辩论可以锻炼人们的应变能力和反应速度，使人们在面对突发状况时能够快速做出反应。对于辩论比赛来说，实力和准备至关重要，下面是一些备战辩论的经验分享，希望对大家有所帮助。
国际大专辩论赛辩词
钱是万恶之源/钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)。
余磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢?是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪!(掌声)。
陈政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。真的是有争议吗?难道肚子饿了就杀掉同类;看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊?袁丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。(对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢?贪钱。)我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢?请正面告诉大家吧。(掌声)。
陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗?(掌声)。
胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢?)。
余磊：动物性等于恶吗?请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗?对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。(掌声)。
袁丁：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗?(掌声)(对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢?对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球，赌球是为了什么?为了钱!)。
胡渐彪：有一个“贝”字，就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字，你是说我们大家都是贪钱的人喽?(掌声)。
余磊：首先告诉对方同学，在中文的语言当中，目前的文字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学，对方同学说，今天的奖杯有10000块钱，我们会不会去贪呢?我们不会，因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学，在这种情况下根本就没有恶的存在。没有恶的存在，对方同学还要讨论恶之源，是不是叫作“没有牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢?(掌声)。
陈锦添：对方说到教育，我倒想问对方一个问题，今天你教育，是教育人，还是教育钱呢?(笑声)。
(掌声)。
余磊：按照对方辩友的观点，日本人侵略亚洲各国，为的不是经济利益，为的是建立“大东亚共荣圈”。这样的借口，我们能接受吗?(掌声)。
陈锦添：日本侵略，经济发展，是不是恶呢?
…………….
袁丁：按照对方同学的说法，是不是说他砍了一个脑袋，得到了一些钱，这个恶就不叫恶了?日本人可是这么说的，他说我愿意赔钱，只要你不再要我道歉了。
余磊：中国人说“万恶淫为首”。但是现在有了钱可以大摇大摆出入红灯区，还认为是风流快活。对方同学，把不道德的变成(时间警示)道德的，把不合法的变成合法的，还不能说明是万恶之源吗?(掌声)。
袁丁：可是我也知道，美国现在每两分钟就有一次抢劫案，每三分钟就有一次盗窃案哪!(掌声)。
陈勋亮：所以对方辩友说得好啊，又有抢劫案，又有案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢?部分的恶等于万恶吗?请你论述一下吧。(掌声)。
周玄毅：我可以告诉您中文的原典在哪里?在这里。(举起《汉语大辞典》)《汉语大辞典》中，“万”字一共九种意思，没有一种是“一切”。请对方辩友自己去查。(掌声)胡渐彪：对方辩友(时间警示)把今天这个辩题断章取义，你只告诉我是一个“万”字，不是“万恶之源”。
成语。
谚语。
《辞海》也告诉我们，“万恶之源”所指是一切恶的源哪!(掌声)。
国际大专辩论赛观后感
在课堂上观看了20xx年国际大专辩论赛关于“钱是不是万恶之源”的视频，武汉大学队与马来西亚队表现都相当出色，唇枪舌剑，旗鼓相当。但是最后还是马来西亚队笑到最后，原因一语可道破：逻辑的关联性与合理性，这让他们的说辞更具说服力，也获得了评审的青睐。由于初学逻辑学这门课，所以只能简单地探讨下当中的逻辑关系，以下分别对正反双方作分析。
首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。因此，从一辩开始直到三辩，立论的建构就在于尽可能地列举社会和历史上各方面由金钱导致的恶，并由此得到金钱是万恶之源。接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”。看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。
反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所有罪恶的根源”。其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，指出“有的恶不是由金钱导致”，因而“钱不是万恶之源”，同时反方大量列举例证支持该观点，这样就刚好驳斥了所谓的“性善论”一说，也使得双方的逻辑的严密性得到对比。最后四辩以正方“以偏概全”指出对方整套立论架构的逻辑性问题，使得整个辩论思路一目了然。
的确正方武汉大学队对文字的玩味能力相当好，在辩论赛中能够引经据典，为比赛增色不少，但反方马来西亚队对于逻辑的把握更胜一筹。所以一场辩论赛关键的不仅是华丽的词藻，更需要的是符合现实的严密逻辑。
国际大专辩论赛
诸葛亮应该投奔刘备谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。我非常荣幸来到建平中学与华二的同学一同讨论诸葛亮应该投奔曹操还是刘备。今天，我方观点是，诸葛亮应该投奔刘备。诸葛亮乃是千古名人，而他流芳百世原因何在?那是因为诸葛亮在蜀国担任丞相时充分地展现了他的人格魅力和政治、军事才华。而想要展现这些才华却并非易事。曹操当时已把各个大权掌握在自己手里，他也容不得任何人来插手管理自己的天下啊!诸葛亮在曹营根本就无法发挥出自己所拥有的最大才华。而此时的刘备正需要一位博学的才子来为他打天下、管天下，并将这些国家大事交付给那位才子。这就是的诸葛亮在刘备这里的发展空间大大超过曹营。更何况诸葛亮自比管仲、乐毅，可见他也希望能像他们一样揽大权，管天下人啊。根据诸葛亮的自喻，不难看出他的心也是向往着刘备的帐篷啊!孔融让梨是千古美谈，其中反映的是他身上那份孝悌之心，而曹操却将孔融杀害，理由荒谬可笑，竟然是因为孔融不孝!若是诸葛亮投奔曹操难保不会因为另一个莫须有的罪名而丧命。性命受到威胁又怎能投奔喜怒无常的曹操呢?对于诸葛亮个人而言，投奔刘备能扬名天下而投奔曹操确有丧命的可能，那么诸葛亮必然投奔刘备，而纵观天下，诸葛亮也应投奔刘备。失了荆州，刘备不顾随时会被快速推进的敌人追上，带上众多黎明百姓一起逃跑。可见刘备是十分爱民的，而这样一位爱民的人当上君主也必是天下人所拥戴的。再加上刘备是汉室皇亲，当上君主也是“兴复汉室”，那也是名正言顺的，更是民心所向!再来看曹操，他在攻破徐州城后，见人便杀，一个庞大的徐州城就这样变成了一座空城，更何况一个丞相当上君主不是谋权篡位么?民心所背啊!天下臣民都不愿意看到曹操称王。若诸葛亮投奔刘备，那便是贤士辅明主，天下有望太平，而诸葛亮投奔曹操那岂不是助纣为虐，根本不可取。若诸葛亮投奔刘备，他还能开发边远地区，使那些落后的少数民族更加进步，更早地走进文明社会，这对于中国，对于世界都有举足轻重的作用，而他投奔曹操办根本无法发挥它的这些才华，也无法使中国更快的发展。对于诸葛亮个人，它应该投奔刘备，为了天下的黎民百姓，它应该投奔刘备，为了国家的发展，历史的灿烂他更应该投奔刘备!
诸葛亮应该投奔曹操对方辩友，各位评委、同学，大家好。我方观点是诸葛亮应该辅佐曹操。首先，我们应该看到曹操在中国历史上的积极作用是不容忽视的，屯田制解决了粮食供应，对少数民族的政策促进了民族的融合而他在文学上的成就更是一颗明珠。孔明只有辅佐这样一位政绩卓著，对历史有着积极意义的主攻来结束战乱才能救人民于水火，顺应历史潮流所趋。其次，良禽择木而栖，贤臣择主而侍，就个人能力来说，曹操胜于刘备,从军事而言，曹操一生胜多败少，官渡、徐州、辽东都留下了魏武挥鞭的飒爽英姿。《魏武注孙子十五篇》更成为后世的经典。而刘备在战场上屡屡辙乱旗靡，被陆逊火烧连营，40万大军灰飞烟灭，白帝城内一命呜呼。从个人性格来说，曹操无论顺逆都可笑看风云，而刘备的眼泪则成为他的招牌。难成王霸，信哉!第三，曹操是个好司令，孔明是个好政委，两者结合相得益彰。曹操的野战功力在三国时期首屈一指，而孔明的政治才能远胜于军事才能，两人才能互补，珠联璧合。第四，曹操在青州时期就有一整套人才招募制度。曹卫集团在发展过程中可谓人才济济，文有郭嘉、荀彧，武有许诸、张郃，智勇双全者也比比皆是，张辽、徐晃、司马懿都是当世英雄。孔明的才能使他在曹卫集团断不会被埋没才智，相反在他调兵遣将时决不会出现蜀中无大将的尴尬局面。且人一类聚，大量的人才营造了一种良好的精神氛围，只有与天下名士在一起切磋才能使自己更上一层楼。第五，曹操的儿辈也是将门虎子，曹丕、曹彰、曹植各个能力非凡，刘禅与他们相比逊色不少，因此曹魏政权的潜力远胜蜀汉。综上所述，我方认为诸葛亮更应辅佐曹操，谢谢。
诸葛亮应该投奔刘备《三国演义》作为一部文学作品，影响力是十分巨大的，我们今天应该站在史实的角度上来讨论问题，而完全忽略一切非实时描述给人们带来的误导。所谓贤而能下。汉室皇亲就该当皇帝么?所谓能者居之，曹操会是个好皇帝。他尽管屠过城，但史家一致公认曹操无论是对于自己的部下或是百姓都还是非常好的。何无名正言顺?汉室气数将尽，当是天下公认曹操是最有能力来担负天下重任的。我方还是那句话：能者居之。我们不能把眼光放在刘备的血统上，刘姓血统确是块金字招牌，但这块金字招牌含金量不高，是刘备自己嚷嚷出去的，好比是一块注水猪肉。关于曹操如何使合作一个好皇帝，请听我的四辨陈词。
诸葛亮应该投奔刘备首先我认为刘备并未给与诸葛亮足够的信任。《魏略》和《九州春秋》说，当年刘备开座谈会，他并不认识诸葛亮，只当作一般士人来接待。座谈会完了，只有诸葛亮留了下来，刘备也不问他想说什么，顺手就拿起一根牦牛尾巴编起工艺品来。我方不否认刘备三顾茅庐的可信性，但同样是正史，《魏略》和《九州春秋》却做了这样的记载，也许两者并不矛盾，因为有些事情可以在三顾茅庐之前发生，如果是这样，刘备对诸葛亮就没有什么恩不恩的了，想必与曹操三颁《求贤令》，光着脚就冲出房接待许攸，究竟是谁周公吐哺，天下归心呢?当时的情形是刘备只有诸葛亮可以依靠，他对诸葛亮的重用不能说明什么，加上刘备白帝城托孤时对诸葛亮说的一番话，我认为这都充分表明了刘备对诸葛亮利用多于信任，索取多于付出。诸葛亮出山既然是为了建功立业，那么它对于自己是否受到重用应该是十分关心的，这就涉及到他的一个自我评估的问题。刚才对方辩友说诸葛亮可能存在对于投靠曹操后受不到重用的担忧，那么我们来做这样一个假设，架设诸葛亮对自己的评价是b，如果他认为曹操手下的谋士实力为a，那么他为了使自己受重用，它应该去投奔刘备。但问题是曹操手下的a级谋士比他强，他又谈何建功立业?如果他认为曹操手下的谋士皆为c、d等，那他又何必担心善于用人的曹操部队自己委以重任呢?再加上他又不好意思再在隆中建设社会主义新农村，他从自我功业出发无论如何都应投奔曹操。对于百姓而言，诸葛亮投靠曹操，战争几乎将立即结束，他们能免受战乱之苦。我们知道，曹操对老百姓那是很不错的，许子将评价他说“子治世之能臣，乱世之奸雄也”，而刘备只是“天下枭雄”而已。真要做起太平皇帝来我相信曹操不会比刘备差，再说他能赖以治世的谋臣比刘备多很多，儿子也比刘备争气。
诸葛亮应该投奔曹操大家耳熟能详的诗句“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。人们为什么而感动呢?人们为的是诸葛亮那“兴复汉室，还于旧都”的崇高的政治理想啊!曹操，的确，各方面条件都不错，但是他们的政治理想和人生目标是不一样的。有人会说，曹操的理想也是兴复汉室啊，还写了篇什么《让县自明本志令》来辩解说，他曹某人是大汉王朝的忠诚卫士，但他曹某人的理想真的是兴复汉室么?怕不见得。《三国志》引注《魏氏春秋》中说，有人劝曹操称帝，他说：“若天命在吾，吾为周文王矣”。他要当周文王，什么意思?就是说，皇帝么，我就不当了，至于儿子么，皇帝轮流坐，明年到我家。包拯以荡清贪官污吏为自己的政治理想，他告诫他的后人说：若有人贪w，逐出家门。倘若他曹操真是大汉朝的忠诚卫士，他就该告诫他的后人，好好儿服侍人家汉献帝。明显了，到不同不相为谋，诸葛亮又怎么会去投奔曹操呢?好，如果我们假设曹操真的是兢兢业业地为大汉朝当忠诚卫士，那也不过是丞相而已，诸葛亮去投奔他干什么?给他当幕僚么?诸葛亮自比管仲、乐毅竟然会只甘心于给人当幕僚么?开玩笑吧。只有在当时信义著于四海却还一穷二白的刘备那里他才能最大限度的施展自己的抱负。“兴复汉室”，刘备就是汉室皇族啊!在这个时候，曹操是绩优股，刘备是潜力股啊!前途无量啊!况且刘表是诸葛亮的姨夫，而刘备和刘表是族亲，对于诸葛亮个人而言，与情与理都应投奔刘备。而于天下百姓来说更是如此，当年曹操攻打陶谦时，徐州城内的无辜百姓称为其泄恨的对象，他的手上沾满了十几万徐州百姓的鲜血啊!南京大屠杀的三分之一啊!反观刘备，据《三国志》记载，曾有人派刺客刺杀他，但他的人格魅力竟然高到让刺客不忍心杀他!一个血腥屠城而另一个让刺客宁愿违背其职业道德!人心向背啊，对方辩友!即是诸葛亮真的投奔了曹操，是啊，天下一统了，但暴君统治下的人民能幸福吗?人民不幸福自然要追求幸福，再起义，天下不又动荡了吗?由此可见，于公于私，与情与理，诸葛亮都应投奔刘备。刚刚对方辩友告诉我们刘备对诸葛亮不信任，那么让我们来看一看曹操是如何信任张允、蔡冒的，让曹操光着脚就冲出房接待的许攸又是如何惨死在曹操的刀下!让我们看看曹操是如何的狡兔死，走狗烹!对方辩友刚才的假设很全面，但是唯独漏了一种情况，若是诸葛亮认为自己和郭嘉、荀彧都是a级，他还会自信满满的认为自己在曹操那里一定能取得成功吗?我方也从来没有否认过曹操的能力(计时员：时间到)。
国际大专辩论赛大决赛
主席：张泽群。
正方：马来亚大学美是客观存在。
反方：西安交通大学美是主观感受。
时间：1999年8月28日19:00。
正方：马来亚大学。一辩：陈瑞华，法学院三年级学生。热烈欢迎你。
陈瑞华：大家好!在'99国际大专辩论会决赛的今天，我有幸在台上和大家见面，我非常紧张。但我现在心中只有一个愿望，就是好好地享受这世纪末的辩论盛会。谢谢大家!(掌声)。
张泽群：二辩：郑玉珮，工商会计学院二年级学生。热烈欢迎你。
郑玉珮：大家好!很高兴又有再一次机会坐在这里参与这次的辩论赛，心情还是跟前两场一样那么的紧张，但是，我希望能够做到最好。谢谢!(掌声)。
张泽群：三辩：何晓薇，文学院三年级学生。热烈欢迎你。
何晓薇：很荣幸有这样的机缘进入'99国际大专辩论会的决赛，感谢所有给予我这样，这样的一个机会的人，谢谢你们!(掌声)。
张泽群：自由人：胡渐彪，文学院二年级学生。热烈欢迎你。
胡渐彪：谢谢!大家好!能来到决赛，吾心足矣。这一场没有什么苛求，只希望能够好好享受这一场比赛，也希望在场的各位能够看得痛快，听得开心。谢谢!(掌声)。
张泽群：好，谢谢!反方是西安交通大学。一辩：樊登，信息管理专业一年级硕士生。热烈欢迎你。
樊登：谢谢主席!各位好!在今天，我们讨论的是一个美的问题，那么希望我们的辩论能够给大家带来美的享受，吾心足矣。谢谢!(掌声)。
张泽群：二辩：郭宇宽，机械工程及自动化专业三年级本科生。热烈欢迎你。
郭宇宽：大家好!我也很希望能给大家带来美的享受，但是到底美不美，就要看大家的主观感受了。谢谢大家!(掌声)。
张泽群：三辩：路一鸣，企业管理专业一年级博士生。热烈欢迎你。
路一鸣：大家好!我们这届比赛马上就要结束了。不过，说到结束的时候，心里还真有点儿舍不得。希望我们这一届的国际大专辩论会能够带给大家——我们在座的每一位，我们电视机前的每一位——一个美好的回忆。(掌声)。
张泽群：自由人：谭琦，计算机专业三年级本科生。热烈欢迎你。
谭琦：大家好!希望我们能够在美的享受中体会美的回忆，最后寻找到美的真谛。谢谢!(掌声)。
张泽群：担任决赛的七位评委是：
复旦大学法学教授张霭珠女士。欢迎你。(掌声)。
南京大学哲学教授张异宾先生。欢迎你。(掌声)。
中山大学哲学教授梁庆寅先生。欢迎你。(掌声)。
武汉大学哲学教授赵林先生。欢迎你。(掌声)。
浙江大学哲学教授余潇枫先生。欢迎你。(掌声)。
厦门大学法学教授李琦先生。欢迎你。(掌声)。
北京大学法学教授孙东东先生。欢迎你。(掌声)。
本场的点评嘉宾是：著名学者余秋雨先生。欢迎你。(掌声)。
爱美之心人皆有之，生活当中我们总在不停地赞美和审美，就连生活当中的取舍和选择都显示出我们的审美情趣。对有的美是人所共识的，比如说青山碧水;对有的美却是见仁见智的，比如观花赏画。那么美到底是客观存在还是主观感受呢?这正是我们今天的辩题。根据赛前抽签的结果：
正方马来亚大学他们所持的立场是——美是客观存在;。
反方西安交通大学所持的立场是——美是主观感受。
好了，首先要进入的是陈述立论阶段。首先有请正方一辩陈瑞华同学陈述观点，时间是3分钟，请。
陈瑞华：主席、评委，大家好!到底是客观存在的美决定了人对美的感受呢，还是人的主观感受创造了美?今天我们双方辩论员在此辩论，就是要解决这千古难解的美学难题。如果说美是主观存在的话，那就是说，今天美的存在与否完全由个人主观意念而决定着，但我方今天就是要告诉大家，美，的存在有它一定的规律，就因为这不变的规律，因此美的存在不以人，个人主观的意念而改变，这就是我方的观点——美是客观存在的。
美是一个事物或行为的特质，它有着三个特性：也就是，第一，形象性;第二，感染性;及第三，功利性。形象性指的是，一个事物如果要发挥它的美，它就必须拥有一个具体的形象或形式;第二，它也必须拥有一个感染性，让人们能够引起本身的欢愉或喜爱的感觉;第三，它也必须拥有一个功利性，能够给予人精神及物质上的好处，例如进化及使用等等。由于美的存在必须以这三个特性作为衡量，因此也就产生了一个客观的规律，而由于要用，要用，要用这个客观的规律去衡量，对方又怎么能够说这是主观感受呢!
除此以外，美的三个特性也是独立于人的主观意念之外。人的主观感受不能够改变这三个特性的规律，在欣赏的过程中，主体与客体之间所产生的关系只能是感受与被感受的过程，是客观存在的美引起了人的美感，而不是人的美感创造了客观事物的美。美不以欣赏者的个人主观意念而改变。金字塔的美始终存在于金字塔本身，就算没有人去欣赏金字塔，但是金字塔的美却也是千古地流传下来呀。它的美，啊。
如果取消了，如果说美并没有一个客观的标准，那么就是说，我们以个人的主观喜好来作为标准的话，那么千百个人就有千百个不同的标准，请问，这又和没有标准有什么分别呢?当然，一个事物的美和丑对于不同的人来说，可能有不同的美感，但这种种不同的美感起源是在于个人不同的背景、不同的审美观念，以及个人不同的修养而决定的。当然，我们可以欣赏美，去发现美，(时间警示)并且可以用美的规律去创造它，但是却不能够轻言地要取消美，或否定美的存在。如果说美是主观感受的话，那我就不明白了，人类一直追求的真、善、美等等伟大的目标，不完全没有意义了吗?因为它们因人而异，随时改变哪!法国美学家狄克罗斯就告诉我们，不管有没有人，卢浮宫的美不会因此而荡然无存!谢谢!(时间到)(掌声)。
张泽群：感谢陈瑞华同学!下面我们有请反方一辩樊登同学陈述观点，时间也是3分钟，请。
我方认为美是情感的想像活动所引起的精神愉悦，它需要感受于存在而会于心灵，如果美是客观存在，像这张桌子一样的话，那么我们根本就不用“感”，也不用“会”，只要“看”就可以了，这样倒也方便!只不过我们看到的将会是千篇一律的美，因为美是客观存在的，那么只要大家的视力差不多，对美的认识就应该是相同的呀!这样一来，就有一些问题不好解释了，为什么我们要不断地交流，对于音乐、绘画、美术、包括辩论的感受?为什么人们对于一些问题总是不能达到一种共同的默契呢?这样一来对方就需要解释的是，为什么蒙娜丽莎的微笑，让我们猜测了几个世纪?为什么宋元的山水画至今我们说不尽，道不完?为什么大家对一块奇石的看法会截然相反?为什么那么多的艺术流派会百花齐放?这么多的“为什么”，对方同学怎么解释?其实哲学家休谟早就解释过了，他说：美从来就不是物质的客观属性，根本没有客观的标准。这一点与中国传统文化也暗暗呼应。从孔子的“智者乐水，仁者乐山”到柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”都在说明着这个道理。如果对方同学还不相信的话，那我可以告诉诸位：实验心理学的学者们早就用科学研究的方法证明了，任何线条啊、颜色啊，本身并不具备美的标准，而人类为什么会对这些线条颜色的组合产生感情，觉得它美呢?那是因为我们对它倾注了很多的情感与想像，加上各自不同的文化背景，才构成了我们这个斑斓的美的世界。所以我们才能够见到国旗、国花，觉得它们是最美的;所以我们过三峡时，看到的不是山，而是等待(时间警示)夫婿归来的女子;所以我们见到黄河就能够感受到母亲般的情怀。说到这儿，我感觉到我们的生活是多么的美好!我们可以感受、想像、去听、去看，人类在客观世界就已经受到了太多的约束，如果我们美的这种自由的体现，还要被对方用客观的标准来束缚住的话，那我只能说我感觉到非常的悲哀!谢谢!(掌声)。
张泽群：感谢樊登同学!(时间到)下面是自由人的发言时间。我们首先征询一下双方的自由人是否要利用第一段时间进行发言。正方?反方?好，首先有请反方的自由人谭琦同学发言，请。
谭琦：大家好!《聊斋志异》里面的鬼魂有没有形象呢?有。有没有感染力呢?有。有没有功利性呢?有，可以用来吓唬小孩儿。可是鬼魂是客观存在吗?不是。谢谢!(掌声)。
胡渐彪：大家好!先针对对方辩友对我们做出的第一个攻击：对方一辩说我方言论是建立在说美是建立在物质基础之上。错了，这点对方辩友揣测错误，我方完全没有这个概念，请您澄清这一点。第二，今天对方辩友的立场有一个离题的错误性，对方，对方辩友所谈的不是美，他们说的是美的感觉。举一个例子给大家，我们知道针是尖的，但是这个针尖和刺到我手有尖的感觉是截然不同的概念。我们知道针的尖是存在于客观世界，它的感觉却实是在主观感受里头，两者截然不同。诚如对方辩友刚才所说的一样，今天没有一样东西不美，我方也承认。因为这个美的特性是存在于每一样东西之中，为什么我们会感觉有不同美的感觉呢?很简单，因为美的特性是多样化的，人从什么角度去看美就会得到不同美的感受的结论。但是请注意，美的感受和美本身截然不同。请待会儿对方辩友(时间警示)澄清这一点。谢谢!(掌声)。
张泽群：谢谢!下面要进入的是盘问环节。我们首先有请反方的二辩向正方提问，正方的三位辩手依次回答，共计时间是1分30秒。首先有请反方的二辩提问。
郭宇宽：谢谢!对方同学说美不等于美的感觉，那我想请教对方一辩，美能不能脱离人的感觉而存在。如果能的话，举出一个例子来，好不好。谢谢!
郑玉珮：美不美是要存在在那事物之中，但是我们能不能感觉到美，就是凭我们自己的主观感受，但是如果说我们感觉不到美的话，并不表示说那样东西不美，它就必须要有美的特质。对方刚才说电磁场，那么电磁场本身若是拥有美的特质，它能散发出美的特质，能影响、感染人的话，那么它就会令人有美的感受。但是若美的特质不在电磁场上，那么就无法，无法取得，让我们感受到它的美。所以美本身还是存在客观存在的，在那个事物之上，而并非我的(时间警示)主观感受，就告诉说，电磁场美不美呀!(掌声)。
张泽群：谢谢!
何晓薇：……而事实上是客观存在呀。(掌声)。
张泽群：下面请正方二辩向反方提问，请。
郑玉珮：请问对方一辩，美是不是一种可供研究的对象?
樊登：美当然是一个可供研究的对象，要不然我们在这里辩论它干什么?我们研究它就要看看它到底是客观的呀，还是主观的。对方同学说是一个客观的东西，但是它可以随着人的意志不断地改变。而且说在没有人的时候，有一个东西也可以是很美的，那我就请问了，一朵花如果很美的话，没有人去欣赏它，换了一只小狗走到了花的跟前，它对花会采取一种什么样的感觉，如果觉得这个花有点香味的话，它说不定一口就上去了，这个时候小狗怎么能够知道这个花美不美呢!没有人的时候，花到底美还是不美呢?(掌声)。
郭宇宽：首先我们说，美和善还不是一个概念，假如对方同学把这种善也当作一种我们今天讨论美学中的美的话，那我们可以说，为什么那个又善良而又丑陋的赵传要说：虽然我丑，但是我很温柔呢?他应该说，因为我很诚实，我很善良，所以我根本就不丑哇!所以对方同学的概念出了一些小小的偏差。而美是我们自己心灵中的感受，这一点的话，是在个人看来有不同的角度。假如说(时间警示)统一的话，为什么对同样一块瓜，会看出来有的人是西瓜，有的是冬瓜呢?这显然不客观嘛。(掌声)。
郑玉珮：请问对方三辩，我美不美?(笑声)。
路一鸣：对方二辩非常美，但这个观点只代表我个人的感受，有没有人认为对方二辩不美呢?如果有人胆敢说对方二辩不美，我们要不要踏上千万只脚让他永世不得翻身呢?如果美的标准是客观的话，你何必问我美不美，你只要评价，衡量，拿自己的标准去衡量一下那个客观的标准，何必问大家你美不美呢?(热烈掌声)(时间到)。
张泽群：果然精彩，刚刚开战就已经是针锋相对了。下面要进入的是盘问小结。首先有请反方的二辩郭宇宽同学进行小结，时间是1分30秒，请。
郭宇宽：谢谢!对我的第一个问题说，一朵花摆在那里，你不去感受，它也是美的，这种说法对吗?不要急，我的第二个问题中，对方辩友就告诉我们电磁场不具有美的特性，为什么电磁场不具有美的特性呢?因为人无法直观地感受它。一个东西一旦人无法直观地感受它，连美的特性都没有了，这不就说明美不能脱离人的感受而存在吗?那么再反观第一个问题，对方同学为什么说那朵花是美的呢?是因为就算他自己没有直观的感受，也有人去感受了，把这种感受传达给了他，这就好像有人买了一个东西作为礼物送给了对方辩友，难道因为他没有掏自己的腰包，就告诉大家在这个世界上买东西可以不花钱的吗?假如这样，真是要误人子弟了呀!(掌声)对于我的第三个问题，那对方同学告诉我们，说这个美是一个客观的东西，大家应该掌握一个统一的标准，真的是这样吗?刘德华说，他的梦中情人有一头乌黑亮丽的(时间警示)长发;而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一得起来呢?假如要统一的客观的话，到底是刘德华错了，还是我错呢?假如没有我们俩都没错的话，那肯定就对方辩友说的那个标准是客观的错了;假如一定要统一起来，是不是我们的梦中情人都应该半边脑袋是长头发，(笑声)半边脑袋是短头发呢?而且审美是我们自己的感受，如果在审美上我们都不能够由自己的感受来作主的话，那么我们只好说还不如回家卖红薯。(时间到)谢谢大家!(热烈掌声)。
张泽群：感谢郭宇宽同学，谢谢!下面我们请正方的二辩郑玉珮同学进行盘问小结，时间也是1分30秒，请。
张泽群：时间到。
郑玉珮：……只是鉴赏角度不同而已。谢谢!(掌声)。
张泽群：朋友们，下面要进入的是自由人的对话环节。在此环节当中，双方的自由人各有累计时是2分钟，每一次发言不得超过30秒。首先有请正方的自由人胡渐彪同学发言，请。
谭琦：有人认为珍珠很美，可是有人认为珍珠不美，早在中国古代就发生过买椟还珠的故事。请问您，您能告诉我，这个人买椟还珠他就一定是错了吗?(掌声)。
胡渐彪：对方辩友所说的不外是告诉我们，这粒珍珠它背景有一些不同，但是没有办法否认说这粒珍珠有美的特性，我方承认有人认为珍珠不美，为什么呢?因为珍珠这一物质它本身有美的特性也有丑的特性，可是人家觉得它美，因为他看到它美的特性，看到它丑，因为他觉得它有丑的特性，只是观点不同了呀。请对方辩友不要把美和美的感受两者混淆在一起。(掌声)。
谭琦：您没有回答我的问题。请问美人鱼美不美?
胡渐彪：对方辩友，美人鱼美和丑，是有人有不同的观点，为什么?这个原因是在于观赏的角度不同，不代表美的感受和美可以两者混淆在一起。好了，轮到你回答我唐诗的问题了。(笑声、掌声)。
胡渐彪：对方辩友离题了，我的问题是，今天唐诗到了外国人手中(时间警示)的时候，唐诗还是不是美。你告诉我宋词美和丑到底和我的问题有什么直接关联呢?(掌声)。
谭琦：因为有人喜欢宋词不喜欢唐诗啊，他无法欣赏唐诗，他觉得唐诗不美，可是您能告诉我，他喜欢宋词它就一定是错的吗?(时间警示)您还没有告诉我，为什么有人他喜欢美人鱼，有人喜欢白雪公主，可是这些童话中的人物，它都是虚构的呀，它是美的，可是它又是虚构的，请问您，美是客观存在从何而来呢?(掌声)。
胡渐彪：对方辩友，(时间到)美人鱼美与……。
张泽群：时间到。
胡渐彪：可以，谢谢!(掌声)。
张泽群：谢谢!时间到。
谭琦：……这些都是虚幻中的人物呀!谢谢!(掌声)。
张泽群：真是让我们觉得时间飞逝啊!非常遗憾。下面我们期待的自由辩论也即将开始。在自由辩论环节，双方各有时是4分钟。首先有请正方发言。
何晓薇：首先请问您，在您的立论当中审美和美有什么不同啊?
郭宇宽：其实对方辩友是把狗想吃骨头的那种生理本能也当成了美，(笑声)那么假如这样的话，那我们知道奶牛当听到音乐的时候它的产奶量会提高，是不是要告诉我们，奶牛也懂得贝多芬的音乐美呢?(掌声)。
路一鸣：当然有分别，我来告诉对方辩友，美是审美的主观判断的结果的一种，因为审美的结果可以有美，可以有丑，可以有非美非丑。倒是对方二辩告诉我们，我说她美说对了，有人说她丑说错了，那么这个说错的人他为什么说错了，对方二辩，你告诉大家。(掌声)。
郑玉珮：对方刚，三辩刚才说，我，我说，观众如果觉得我不美的话就是错了，对方辩友我刚才可没这么说哦!我是说如果有人觉得我不美的话，那么就是审美的角度不同，而您觉得我美的话，那么您就是从另外一个角度发现到我的美。但是这并不能说，有人觉得我丑的话，那么我的脸就马上变成母夜叉了。
郭宇宽：我们还是把今天的辩题从对方同学的脸上回到我们今天美的讨论上了吧，(掌声)对方同学说，对美的讨论要分角度的，那么为什么换了一个角度就是唐诗更美，换了一个角度就是宋词更美呢。假如美像身高一样是客观的话，决不可能换了一个角度，我的个子就比乔丹更高啊!(掌声)。
郑玉珮：对方辩友刚才，想请问对方辩友，当那样事物存在的时候，它当然就不会因为人的意志而转移，所以我的脸并没有因为观众的意志而转移呀!
何晓薇：那么如果您认为只要有人的存在，人的意志就会影响一样事物的美不美，那么想请问您，究竟是如何把蒙娜丽莎的微笑理解成慈禧太后的奸笑呢?(掌声)。
樊登：对方为什么不回答我的问题呢?“蒙特”这个东西到底美不美?
樊登：对方辩友不能够回答，那是因为“蒙特”这个词儿是我刚才脑子里边突然想出来的，他根本就不知道是个什么东西，对方辩友不知道，所以对方辩友根本就不知道它到底美不美，你无法用客观存在来评判吧!(掌声)。
郑玉珮：但是，想请问对方辩友，难道美就只有外在美吗?请问善良是不是一种美呀?
郭宇宽：对方同学说善良这是什么是美呢，可我们知道什么是客观存在呢?不为尧存，不为桀亡，这才是客观存在。善是什么?本来就是人的主观意志，这还不是以人的意志为转移吗?(掌声)。
路一鸣：如果美就是真和善的统一，如果善和美本来就是合二为一的话，为什么今天还有一个。
成语。
叫作“尽善尽美”，为什么我们还要叫追求“真、善、美”，不叫追求“真、善、善”呢?(掌声)。
郑玉珮：可是对方辩友难道你要告诉我善不是客观存在的吗?那么是不是告诉我们打抢也是一种善，因为，哦，行为美可以因为您的主观意识而随便更改呀!
郭宇宽：亚里斯多德说，善就是美!柏拉图还说过实用就是美。所以“大嘴巴”和“粪筐”也是美的?大家看一看，这么理性的哲人对美的认识都不统一，不更加证明美是主观感受吗?(掌声)。
路一鸣：就算我们承认善良是内在美，对方辩友你也应该先告诉我们，善良到底是主观感受，还是客观存在?(掌声)。
郑玉珮：对方怎么能够说善良是主观感受呢?难道对方要告诉我，帮一个老婆婆过马路的话，那么您主观感受那是心情不好的时候就觉得那是一种恶行啊?(掌声)。
樊登：让我们来谈论一个实例好不好?为什么同样是杨柳，在李白的口中就是“风吹柳花满店香”，到了郑谷手里就成了“杨花愁煞渡江人”，这是为什么?请详细解释。(掌声)。
陈瑞华：所以呀，就算我们没有人去认识杨柳的美，但是杨柳的美就因此而不存在了吗?
郭宇宽：杨柳就因为人去欣赏它，在其中投入了人的主观感情，这才是美，这才是我们审美的意义所在。假如它本来就是美，我们还为什么要审美呢，我们的审美热情肯定像火苗子一样哧溜哧溜、叭叽就灭了!(掌声)。
陈瑞华：对方告诉我们，那就请对方回答我的一个问题，聋子听不见声音，那么是不是告诉我们，对聋子来说就没有美妙的音乐呀!
樊登：如果人们从来都没有听到过任何声音的话，音乐从何而来呢?
郑玉珮：可是刚才的主辩稿里面告诉我们，所有的艺术家都认为这个世界是美的;可是刚才主辩又告诉我们，如果没有人去感受的话，这个世界就是不美的，那么请问，这世界到底美不美呀!
郭宇宽：说到音乐我就想到了连黑格尔这样的哲人都说过，音乐反映的并不是什么客观存在，而是人的内在心灵呀!
路一鸣：那请对方给我们举出一个例子，这段音乐是美的。(时间警示)。
郭宇宽：学的是什么呢?就是研究人的主观感受。怎么样迎合主观感受?听众就是上帝。
陈瑞华：错了，对方辩友，研究的是如何找出音乐的美，而不是如何找出美呀!
樊登：这就是我们刚才所说过的，美具有主观的普遍性，这也不是我们说的，这是康德说的。(掌声)。
樊登：所以我们就谈了很多的实例呀，请大家，对方给我分析一下，为什么在很多原始部落里边，脖子越长就越美，这可是主观的普遍性啊!
郑玉珮：那么请问对方辩友，长城的美存不存在呢?
路一鸣：对方辩友给我们解释一下，什么叫“长长的美”?
陈瑞华：对方辩友，我，我方问的是长城的美呀!请问有没有人说长城的美是你的小家子气呀!(掌声)(时间到)。
郭宇宽：长城的美在我们中国人的心目中就非常的美，而当我们中国健儿在长城口砍杀日本侵略者的时候，那些侵略者会(时间到)觉得他们美吗?(掌声)。
张泽群：时间到。
郑玉珮：所以长城的雄伟美……。
张泽群：时间到。
郑玉珮：……都是大家客观认知的啊。
张泽群：感谢双方辩论员，谢谢!(热烈掌声)下面我们请双方的自由人进行第二次发言。反方还有时间是1分17秒，正方还有时间是29秒。首先有请正方的自由人胡渐彪同学发言，请。
胡渐彪：谢谢!对方辩友的论点只有两个，第一个，要解释为什么每，每个人有不同美的感受，惟有说美是主观感受，那才能解释;第二个论点，为什么人觉得那是美，那是丑，惟有认为说是主观感受才能够解释。但是这一切都是离题的，因为这是美的感受，和美基本不同。今天我没有感受得到北极的冷是多冷，但是我能说这个冷就不存在吗?因为冷和冷的感受是截然不同的。如果对方辩友待会儿要再把冷和冷的感受这种概念混淆在一起的话，(时间到)这是不是有离题之嫌呢?谢谢!(掌声)。
张泽群：谢谢胡渐彪同学!我们请反方的自由人谭琦同学发言，请。
谭琦：如果美和美的感受不是统一起来的话，那么这个感受反映这个客观存在的时候，就必然有真假对错之分，可是我们谈了这么多美的角度、美的欣赏，您能告诉我哪一个是对的，哪一个是错的吗?和对方辩友轻谈主观客观，不如我真的拿出一个具体的客观实例来。请问对方辩友，(举着一枝玫瑰花)您告诉我，在大家的眼中，这是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的评价?伤心的人会说“感时花溅泪”;而高兴的人会说“花儿对我笑”;憔悴的人会说“人比黄花瘦”;而有的个欣喜的人会说“人面桃花相映红”;有人说花是有情的，所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”;有人说花很无情，“颠狂柳絮随风舞，轻薄(时间警示)桃花逐水流”。原因是什么?“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”;在客观上“花自飘零水自流”，使我们的主观“一种相思，两处闲愁”。谢谢!(热烈掌声)。
张泽群：感谢谭琦同学!我们也希望在辩论之后看到谭琦同学要把这束花送给哪位辩友进行主观感受。(笑声)好了，最后是总结陈词阶段。我们首先有请反方的三辩路一鸣同学陈述观点，时间是3分钟，请。
路一鸣：好一场唇枪舌剑的自由之辩!不过我们仔细分析，在对方的口若悬河之下，对方非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足。第一，对方的立论基础无非是说：美可以脱离人的主观意识而存在，所以对方自由人才告诉我们，这本儿唐诗拿到了国外，就算这个人没有看过，也会觉得它是美的，如果这本儿唐诗从来就没有人看过，有没有人觉得它是美的?如果对方二辩，没有人去欣赏她的话，有没有人觉得她是美的呢?其实，对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，我们知道了。我们从来没有见过西施、貂蝉是什么样子的，为什么我们现在一提到西施、貂蝉就想到了美呢?那是因为美就是人们主观上流传下来的口碑，这个时候，美是主观的普遍性。第二，对方又把美和善混为一谈，想要论证他们的辩题。对方又说美和丑其实是是可以统一的，如果真是这样的话，那么美可以有一个不以人的意志为转移的作用而存在，因而它对人应该有影响，不过如果我没有感到，它的美的话，它对我的影响是什么呢，它的美的作用又在哪里呢?下面我总结我方观点。
第一，客观存在的事物只有融人了人的主观想象与情感才会显得美，从山川河流到花鸟鱼虫，从春夏秋冬到风云雨雪，我们看到，客观的事物是不以人的主观意识为转移的，正所谓“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，而有了人的主观想象，才有了“山舞银蛇，原驰蜡像，欲与天公试比高。”
第二，我们认为，审美的标准和结果，会因为人们的客观生活经历和他的文化背景而不同，我们看到很多人喜欢维纳斯的雕像，维纳斯的雕像风靡西方世界，但我们中国的老婆婆却一定要给她缝上坎肩儿才能心安理得。楚王好细腰，唐皇爱丰满，那么在情人眼中，无论如何对方都如西施一般沉鱼落雁。这个时候我们看到，美其实是源于人们的主观想象和内心情感，是人们借助于客观事物来表达人情冷暖。
第三，我们强调美是主观感受，因为这反映了人追求自由的价值信念，人的肉体受制于客观，从而人的精神就追求无限的驰骋空间。我们爱生活，因为生活的故事上(时间警示)下五千年，叫人浮想联翩;我们爱自然，因为“万类霜天竞自由”，那是生命的礼赞!
综上所述，我方认为，美丑无对错，审美无争辩，因而我们才强调美是自由的象征，我们来自五大洲的辩友，才能胸怀宽广地唱一首：一心情似海，感动天地间。谢谢!(热烈掌声)。
张泽群：谢谢路一鸣同学，感谢他的精彩陈词，谢谢!最后我们有请正方的三辩何晓薇同学总结观点，时间也是3分钟，请。
何晓薇：在感谢对方的滔滔陈词之后，我仍然不得不指出对方所犯下的一个错误，就是离题。对方今天告诉我们的种种始终是人究竟是怎么样去审美，人觉得这个事物美不美。然而这是我们今天要讨论的题目吗?我们今天说，美是主观感受还是主观，还是客观存在，说的是美究竟是以怎么样的一种形式存在啊。然而对方今天举出的花，举出的种种事物告诉我们，说的始终还是一种人怎么样地去审美，而不是我们今天所要讨论的题目啊!再来，对方告诉我们美和善之间不能够和起来谈，可是我们看到是什么呢?许许多多的人具有内在美，难道对方说这些内在美不是善吗，这些善行不是美吗?再来，对方又说许许多多的人审美角度不同，可是这也不是我们所要讨论的啊!事实上，美，它是一种规律，是一种脱离于人的主观意识而存在的，它是客观存在的事物。
首先，美具有形象性。黑格尔就说了：美能在形象中见出。不管是自然界当中的“江南可采莲”的美，还是社会里舍身救人的美，甚至是艺术当中“问君能有几多愁，恰似一江向，恰似一江春水向东流”的美，这种种的具体形态，正是美的形象性所在啊。
第二，美具有感染性。它的感染力量，或者让我们黯然神伤，在“十年生死两茫茫”之中，在“十年生死两茫”中不胜唏嘘;或者是让我们肃然起敬，在“留取丹心照汗青”之中敬仰万分，而这股力量正是让客观存在的美持续徘徊在人的脑海之中的呀。
第三，美具有功利性。人的本质力量推动人类追求美好的事物，而美正是可以让人感到愉悦啊。“阳春白雪”是美，“下里巴人”也是美，它们都是美，因为它们满足了不同的人的不同需要啊。而这三种规律处在人的主观感受之外，不受人的主观感受的控制啊，同时规律本身的存在，也正是论证了美是客观存在的啊。实际上，因修养、经历，因社会条件、历史条件的种种不同，所以各人的审美能力有所不同，所以美有相对的美，然而对方不能够因此就把美和审美混，混为一谈哪!认为美是主观感受，这就完全否定了美的客观实在性，颠倒了美与美感两者之间的关系呀。罗丹就曾经告诉我们：美是到处都有的，而我们的眼睛事实上不是缺少美，而是缺少了发现。谢谢!(热烈掌声)。
张泽群：感谢(时间警示)何晓薇同学!本场辩论赛可谓美轮美奂!我想这既是客观存在，也是大家的主观感受。那么现在有请我们的评委对本场辩论赛进行主观感受，请大家评分评判。让我们以热烈的掌声欢送我们的评委和点评嘉宾暂时离席。(掌声)。
张泽群：好，朋友们，让我们以热烈的掌声有请评判团和点评嘉宾上场。(掌声)。
亲爱的朋友们，这里是'99国际大专辩论会a组决赛的现场。今天交战的双方是马来亚大学和西安交通大学，刚才双方就，美是客观存在还是主观感受，进行了一番美的辩论。现在我们有请本场点评嘉宾、著名学者余秋雨先生进行现场点评，有请。(掌声)。
余秋雨：诸位，大家好!哦，非常高兴，非常荣幸能够成为这次决赛的，哦，点评者。今天辩论的题目是非常难的。我听到这个论题的时候，真是为正反双方都捏一把汗。难在三点。第一点这是千古难题。我们这次辩论会当中的其他论题，不管是网络呢、电脑啊、知识经济呀，都是本世纪发生的事情，而今天的论题却是千古难题，可以说人类历史上很多智慧的头脑都曾经为这个问题动过脑筋。那么我相信，在今天不可能创造出在这个问题上的智能奇迹，大家也只不过是回忆或者温习一下有关这个问题上前辈的有一些精彩的言词而已。难在第一点是这个。难在第二点，这个问题显而易见，双方的立场都是片面的。我相信，正反双方的同学没有一个人坚信世界上一切美，都是主观的，也没有人相信一切美都是客观的。于是，要故意地设立自己的片面性，那么我们能够所做的是哪，就是站在自己的立场上揭露对方的片面性，掩饰自己的毛病。这是一种内心都在暗笑的一种态度，但是我们要做得义正辞严。所以这是它的第二难点。第三难点，在美学讨论上，尽管讨论的是美，但是它的形态是不美的。因为美的范围太大，牵涉到很多逻辑上的内涵外延，变来变去，所以我们这么一个有千万，哦，观众参与的这么一个电视的辩论会一定需要找到它的感性形式，也就是说，需要找到很好的例证，而任何例证对理论来说，往往是跛脚的。这是第三难点。面对这三个难点，我们正反两方面如何来面对呢?我们看到了答案，嗯，他们不仅辩起来了，而且辩得有声有色，嗯，有的地方紧张得让人都喘不过气来，啊，这一点我觉得是相当了不起。精彩之处比比皆是。上来两方的陈述立场都陈述得很清楚。而且，啊，双方的自由人，一方立即指出针尖的尖和被针尖刺的那种感觉是两件事，那就把美的客观性和美的感受分开来了，讲得很精彩。而对方却明确地讲鬼魂之美算不算美，这样的话呢，又把有一部分美是，不是客观存在的这一点也说得非常明白。顺着这么一个清晰的思路往前推，可以说是步步为营。哪，里边精彩的段落，啊，经常出现。特别是，我们正方的二辩自己现身说法，说自己美不美，啊，这是一个，啊，非常有趣的一个，啊，例证啦。然后我们反方的三辩指出，你确实是美的，但是也允许有人说不美。那么我们正方的二辩说即使有人说美，说，有人说不美，我还是我，这个结束得非常漂亮。在这个过程当中，正方的自由人、反方的三辩和自由人都表现出了很高超的辩论水平，他们有一些陈述已经达到了让人动容的程度，这一点我想大家都已经看到了。(掌声)。
但是也有显而易见的毛病，这个毛病呢我想有的是双方都具备的。就是，一个，由于我们牵涉到的问题太复杂，在推演的过程当中，专家一听，很多概念的运用都有一些逻辑上的毛病。这，速度很快我们也就不在意了，但是，毛病确实很多。而且双方可能都停留在一个浮表层次上，很难深入，在浮表层次上，啊，打得难分难解啊，深入度不够。如果两队相比较的话，那么我可以这么说，正方，哦美学上的准备薄弱了一点，所以犯了一些不应该犯的根本错误。譬如他们用猫和花的关系，用狗和花的关系来进行美的论述的时候，抽离了人和美的根本关系哪，这是美学上的大忌，而且恰恰适合，对于对方啊提供了他们的把柄，这一点是他们的一个比较大的失误。
而反方呢，嗯，攻势凌厉，气势如虹，但是在辩得最得意的时候，有的时候稍稍有一点的失态，譬如有一个辩手就提出，啊，一个自己想出来的名词，啊这个名词呢，叫大家猜测是什么意思，大家想不出来的时候呢，他就认为，好，我的主观上的想的东西很难获得客观判断，这似乎很幽默，但是由于这个问题和美没有关系，所以就成了我们辩论中的一个障碍。呢，这个放在辩论当中，给人的感觉是稍稍显得有点霸气。
在总体上来概括的话，这是一次非常成功的辩论，最大的成功在于真正真枪实弹地“干”起来了，一个很难“干”起来的一个话题打得那么难分难解，这是极其不容易的。
我们会知道，“美在哪里”这个问题的辩论只是个部门性的问题，更重要的是研究，外部世界何以给人提供了这么一个美的形式和人的感受为什么对这样的形式感到赏心悦目，就是，这才是我们不断思考美的一个重点。客观存在和主观感受，在美的领域，在生活领域都不能成为真正的对手，而我们真正的对手是站在美的立场上长时间地和丑恶抗衡。谢谢大家!(掌声)。
张泽群：感谢秋雨先生高屋建瓴的点评，使我们有拨云见月之感，再次感谢你。(掌声)同时也让我们感谢评判团的辛勤劳作，谢谢。(掌声)。
年国际大专辩论赛
国际大专辩论赛从1993年首届举行至今，每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行，从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目，逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。今天本站小编给大家分享一篇20xx年国际大专辩论赛辩论词，希望对大家有所帮助。
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。
反方一辩发言：
蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子?实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言：
郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
反方二辩发言：
袁丁：谢谢主席，大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢?那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢?更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗?今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗?那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗?那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢?可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
正方三辩发言：
付欣：谢谢主席，大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗?第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢?人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
国际大专辩论赛观后感
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
历届国际大专辩论赛
国际大专辩论赛(internationalvarsitydebatevarsity)从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。
从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。
来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。
历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。
比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。
1.正方任意辩手开篇陈词三分钟。
2.反方任意辩手开篇陈词三分钟。
3.正方任意未发言辩手论述三分钟。
4.反方任意未发言辩手论述三分钟。
5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟。
6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟。
7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟。
8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟。
9.自由辩论双方各累计时四分钟。
10.总结陈词，双方各三分钟，由反方开始。
初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)。
温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)。
半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学)。
艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学)。
决赛人性本善(中国台湾大学)。
人性本恶(复旦大学)。
初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学)。
男性比女性更需要关怀(辅仁大学)。
初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)。
治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)。
初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学)。
愚公应该搬家(南京大学)。
初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)。
信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学。
半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)。
金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)。
半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)。
社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)。
决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学)。
知易行难(辅仁大学)。
初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)。
各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)。
初赛二复制人类，利多于弊(韩国外国语大学)。
复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学)。
初赛三iq诚可贵，eq价更高(韩国外国语大学)。
eq诚可贵，iq价更高(马来亚大学)。
初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学)。
艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)。
半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学)。
国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)。
半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)。
后天环境先天遗传比重要(香港大学)。
决赛真理越辩越明(首都师范大学)。
真理不会越辩越明(马来亚大学)。
a组。
初赛一：
网络使人们更亲近(马来亚大学)。
网络使人们更疏远(澳门大学)。
初赛二：
成功的作品应该拍续集(耶鲁大学)。
成功的作品不应该拍续集(中国台湾大学)。
初赛三：
电脑必将取代书本(香港大学)。
电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)。
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学)。
足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学)。
半决赛一：
都市化有利于人类发展(马来亚大学)。
都市化不利于人类发展(耶鲁大学)。
半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)。
发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学)。
总决赛：
美是客观存在(马来亚大学)。
美是主观感受(西安交通大学)。
b组。
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学)。
青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学)。
初赛二：
应先成家后立业(京都外国语大学)。
应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院)。
决赛：
爱情是自私的(京都外国语大学)。
爱情是无私的(艾因夏母斯大学)。
初赛一人类将(不会)毁于科技(新加坡国立大学vs悉尼大学)。
初赛二经济发展和环境保护能够(不能)并行(香港大学vs武汉大学)。
初赛三全球化利于/不利于发展中国家(温莎大学vs东吴大学)。
初赛四信息传播发展会(不会)打击本土文化。
半决赛一以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学vs武汉大学)。
半决赛二个人利益和群体利益可以(不可以)两全(温莎大学vs马来亚大学)。
决赛钱是(不是)万恶之源(武汉大学vs马来亚大学)。
a组初赛第一场。
正方：中山大学网络是虚幻的。
反方：弗莱堡大学网络不是虚幻的。
比分：正方878分，反方805分。
正方中山大学胜。
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵。
a组初赛第二场。
正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要。
反方：澳门大学事业比家庭更重要。
比分：正方869分，反方868分。
正方新加坡国立大学胜。
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢。
a组初赛第三场。
正方：香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈。
反方：马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈。
比分：正方843分，反方871分。
反方马来亚大学胜。
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添。
a组初赛第四场。
正方：墨尔本大学广告有利于大众消费。
反方：世新大学广告不利于大众消费。
比分：正方851分，反方891分。
反方世新大学胜。
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中。
a组半决赛第一场。
正方：中山大学爱比被爱更幸福。
反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福。
比分：正方913分，反方884分。
正方中山大学胜。
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢。
a组半决赛第二场。
正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展。
反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展。
比分：正方883分，反方897分。
反方世新大学胜。
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中。
a组决赛。
正方：中山大学顺境更有利于人的成长。
反方：世新大学逆境更有利于人的成长。
比分：正方931分，反方930分。
本届最佳辩手：中国台湾世新大学辩手黄执中。
b组。
初赛一存钱(花钱)比花钱(存钱)划算。
初赛二现代社会应该(不应该)鼓励男主外，女主内。
决赛现代社会女人(男人)更累。
表演赛夫妻之间应该(不应该)有隐私。
1993年新加坡举行冠军复旦大学最佳辩手：复旦大学蒋昌健。
1995年北京举行冠军南京大学最佳辩手：辅仁大学林正疆。
1997年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：首都师范大学王慰卿。
1999年北京举行冠军西安交通大学最佳辩手：西安交通大学路一鸣。
2019年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：武汉大学余磊。
2019年北京举行冠军中山大学最佳辩手：中国台湾世新大学黄执中。
2019年新加坡举行冠军电子科技大学最佳辩手：中国台湾世新大学黄执中。
2019年北京举行冠军中南财经政法大学最佳辩手：澳门大学刘京京。
国际大专辩论赛大决赛
谈到辩论赛，大家都觉得那是一项高难度的技术活，我们看到的正规赛场上，双方选手都是思维敏捷，口若悬河，甚至是面带微笑的吐露夹枪带剑的犀利言辞。让观看的我们不禁要顶礼膜拜。
那么何谓辩论赛呢?辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主管的评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力。争取这场辩论赛的胜利。实际上就是“公说公有理，婆说婆有理”。
在课堂上，老师让我们目睹了一场精彩绝伦的对决——国际大专辩论赛——顺境还是逆境更有利于成长。这可谓是一场巅峰的对决。正方中山大学是顺境更有利于成长，反方世新大学是逆境更有利于成长。开赛以后，正方一辨张君首先发表立论陈词。她和煦的脸庞上带着笑容，口吃清晰而有条理的解析论题，然后从人的身心发展和人的社会化进程两个大方面来阐明顺境更有利于人的成长。最后她用感性的语气感叹总结：“凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。”反方梁佑诚针对张君的论述提出质疑：“对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的。”接着，他从逆境与绝境概念的区别中引出他们的观点——逆境更有利于成长。然后基于三个理由来佐证他的命题：第一，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二，逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。第三，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。最后他用大家耳熟能详的《西游记》为例子来表达天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤。
”，“可是无论我的对手多么强，都有我的教练、队友，还有场下的观众支持着我，我觉得这是我发展的顺境，在这种顺境之中，无论遇到多么强的对手，我都会迎难而上，取得成功的，谢谢你。”，“不，就算您是我的对手，您也不是我的困境，我觉得您是我成长中的动力，您的关心和鼓励，我都非常感谢。”她像个调皮的小女孩，看似温言软语的话，却句句都在情理中，击的对手无以还击。引起了开赛以来的第一个小高潮。她甜美的笑容下是她的.临危不乱，逻辑清晰，妙语连珠。让人不得不喜爱。
第三环节是驳论。这个环节中，正方黄磊和反方黄执中将人的成长分别比喻为猜巧克力的过程和一棵树的成长，充满了新鲜和趣味。两人借用爱迪生、司马迁等著名人物的事迹来加以佐证，引经据典的能力令人叹为观止。
第四环节是对辨。这个环节当中，马薇薇的辩驳又可圈可点。她抛出一个问题“绝境跟逆境到底有什么本质区别”。反方梁佑诚聪明的避过，反唇相问“顺境更有利的更得定义是什么”。马薇薇扳着手指，“是从生理、心理社会化两个层面四个点，我们都论证的非常清楚了。”看出反方避重就轻的意图，马微微加大马力“原来对方辩友是概念轰炸机，逆境不成，提出绝境，然后绝境解释不出来，然后又使出了凌波微步。请正面回答，绝境跟逆境到底有什么区别?”思维之活跃，言辞之犀利让人大呼过瘾。
第四个环节是提问嘉宾提问。其中最为突出的当属反方黄执中的回答。提问嘉宾蒋昌建提出一个相当有挑战性的问题：“我想请问反方第三位黄执忠同学。我的问题呢是这样：无数的英烈，他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头露，洒热血，其目的是为何?与之相关的就是无数个像杨振宁先生这样的科学家也通过自己殚精竭虑的研究，来尽量减少宇宙和我们生活环境的各种不确定性，以保证人类能够健康的、稳定的向前发展，那么他创造的克服不确定性的这个环境是顺境还是逆境呢?我希望您的回答，不要以这样的格式：如果杨振宁先生不克服种种困难的话，他怎么能够有科学创建呢，我回应这个方式就是，如果杨振宁先生不坚信我留下来的顺境，可以给下一代创造更宽适的环境的话，我何有研究的动力呢?我们能不能离开这种鸡生蛋和蛋生鸡的逻辑，你给我一个回答，谢谢。”面对这样一个可以说是难题的问题，黄执中表现的相当的从容不迫。他给人一种沉着，大度兼容的气魄。他的回答动之以情，晓之以理，赢得了大家的认可和好评：“我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么?因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈也好，他们对于其他的人，其他的百姓，或者是其他的民众，他怀的心意其实跟父母一样的，我希望我的所作所为，能够让大家更快乐，更幸福。可是成长，我们不希望你们以此为满足啊，你们要去寻找你们人生的逆境，你们才能更成长啊，谢谢大家!”
国际大专辩论赛辩题
9月20日a组初赛第一场。
正方：中山大学：网络是虚幻的。
反方：弗莱堡大学：网络不是虚幻的。
比分：正方878分，反方805分。
正方中山大学胜。
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵。
9月20日a组初赛第二场。
正方：新加坡国立大学：家庭比事业更重要。
反方：澳门大学：事业比家庭更重要。
比分：正方869分，反方868分。
正方新加坡国立大学胜。
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢。
(以上两场10月1日二套15：10播出)。
9月21日a组初赛第三场。
正方：香港浸会大学：“代沟”的主要职责在长辈。
反方：马来亚大学：“代沟”的主要职责在晚辈。
比分：正方843分，反方871分。
反方马来亚大学胜。
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添。
9月21日a组初赛第四场。
正方：墨尔本大学：广告有利于大众消费。
反方：世新大学：广告不利于大众消费。
比分：正方851分，反方891分。
反方世新大学胜。
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中。
9月23日a组半决赛第一场。
正方：中山大学：爱比被爱更幸福。
反方：新加坡国立大学：被爱比爱更幸福。
比分：正方913分，反方884分。
正方中山大学胜。
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢。
9月23日a组半决赛第二场。
正方：马来亚大学：科技的发展会促进人的全面发展。
反方：世新大学：科技的发展会抑制人的全面发展。
比分：正方883分，反方897分。
反方世新大学胜。
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中。
9月26日a组决赛。
正方：中山大学：顺境更有利于人的成长。
反方：世新大学：逆境更有利于人的成长。
比分：正方931分，反方930分。
本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中。
国际大专辩论赛辩题,大学辩论赛辩题
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试。
民族技艺应该保密民族技艺不应该保密。
理想人才以仁为主理想人才以智为主。
网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利。
金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行。
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色。
个性需要刻意追求个性不需要刻意追求。
宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利。
留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题。
通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大。
国际大专辩论赛辩题,大学辩论赛辩题
正方：都市化有利于人类发展。
反方：都市化不利于人类发展。
正方：发展知识经济自然科学比社会科学更重要。
反方：发展知识经济社会科学比自然科学更重要。
正方：美是客观存在。
反方：美是主观感受。
正方：青春偶像崇拜利大于弊。
反方：青春偶像崇拜弊大于利。
正方：先成家后立业。
反方：先立业后成家。
正方：爱情是自私的。
反方：爱情是无私的。
正方：夜晚对人类利大于弊。
反方：夜晚对人类弊大于利。
正方：人类将毁于科技。
反方：人类将不会毁于科技。
正方：经济发展和环境保护可以并行。
反方：经济发展和环境保护不能并行。
国际大专辩论赛辩题
辩题。
初赛一：人类将毁于科技（新加坡国立大学），人类将不会毁于科技（悉尼大学）。
初赛二：经济发展和环境保护能够并行（香港大学），经济发展和环境保护不能够并行（武汉大学）。
初赛三：全球化有利于发展中国家（温莎大学），全球化不利于发展中国家（东吴大学）。
初赛四：信息传播发展不会打击本土文化（马来亚大学），信息传播发展会打击本土文化（牛津大学）。
半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学），以成败论英雄是不可取的（武汉大学）。
半决赛二：个人利益和群体利益不能够两全（马来亚大学），个人利益和群体利益能够两全（温莎大学）。
大决赛：钱是万恶之源（武汉大学），钱不是万恶之源（马来亚大学）。
比赛结果。
最佳辩手：余磊（武汉大学）。
冠军：马来亚大学，亚军：武汉大学。
国际大专辩论赛辩题
2007国际大学群英辩论会a组半决赛2：政府(不)就应限制私家车数量。
2007国际大学群英辩论会b组半决赛1：西班牙斗牛有(没有)必要停止。
2007国际大学群英辩论会b组半决赛2：国际顶级足球明星的收入和付出(不)成正比。
2007b组决赛：高等教育就应严进宽出(宽进严出)。
因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。
第一场：
正方：西班牙斗牛就应禁止。
反方：西班牙斗牛就应保留。
西班牙斗牛有着悠久的历史，散发着危险的魅力，但是一向都有着动物伦理方面的争议。207月28日，西班牙加泰罗尼亚地区决定禁止斗牛，成为西班牙本土第一个禁止斗牛的地区。这一事件引起强烈反响，“挺牛派”和“倒牛派”展开激烈争论。
第二场：
正方：赞成餐厅禁止自带酒水。
反方：反对餐厅禁止自带酒水。
饭店该不该谢绝客人自带酒水？此问题争论已久。一方认为限制客人自带酒水是对消费者“自由选取权”、“公平交易权”的侵犯。中国消费者协会就旗帜鲜明地坚持这一观点。另一方则认为，饭店带给给消费者的服务是综合性的组合产品，不仅仅仅是餐饮本身，还包含了设施、场所、环境、个性化服务、安全等，谢绝客人自带酒水是天经地义的。
第三场：
正方：我是老板，会选取孙悟空做员工。
反方：我是老板，会选取猪八戒做员工。
这也是一个虚拟的情景，在有些人印象中，猪八戒懒，但是踏实，肯干；孙悟空机灵，办事得力，但是顽劣，不服管教。如果你是老板，你会选取谁做员工？当然有人爱孙猴，也有人爱八戒。
第四场：
正方：学生就应尽早接触社会。
反方：学生不应过早接触社会。
那里的学生是指中学生。
第五场：
正方：高等学府就应向游客开放。
反方：高等学府不宜向游客开放。
第六场：
正方：信用卡消费利大于弊。
反方：信用卡消费弊大于利。
信用卡消费作为一种现代礼貌的行为方式是不可避免的，其在实行的过程中，它的利与弊是显而易见的。此次辩论旨在使它们的利弊更加凸显，从而引导人们一卡在手，理性消费。
第七场：
正方：足球比赛就应引进电子裁判。
反方：足球比赛不就应引进电子裁判。
电子裁判是指在足球比赛中应用鹰眼、探头、摄像机这些技术手段，比较赛中有争议的判罚进行裁决。
国际足联一向反对引进电子裁判，认为裁判的误判在所难免，这本身也是足球运动充满魅力的一部分。这个理论遭到了业内人士和舆论界批判，认为国际足联的说法太荒谬，足球本身是一项竞技运动，而竞技运动的主旨和根本就是要体现公平和公正。
第八场：
正方：当代社会，男人更累。
反方：当代社会，女人更累。
在当代城市工作着的男女人群中，大家都面临着巨大的生活和工作压力，从性别方面说，究竟是男人更累还是女人更累？对这一问题，将产生激烈搞笑的争论。
八进四辩题：
第一场：
正方：人造美女能够参加选美比赛。
反方：人造美女不能够参加选美比赛。
人造美女是指经过一系列整容手术后的美女。她们参加选美对没整容的女生是否公平，非健康目的的整容对审美是否起到了正当的示范作用，正反双方将会就此类问题展开激烈的辩论。
第二场：
正方：爱滋病药品专利就应保护。
反方：爱滋病药品专利不就应保护。
印度专利局驳回了德国一家医药公司一项供儿童服用的抗艾滋病糖浆专利申请。他们认为：“我们国家绝对不能给予这类药品专利，因为一旦获得专利，这类药品的价格就会大幅度提高，不仅仅一般患者难以承受，就连政府想给患者带给这类药品恐怕也会力不从心。”
透过印度驳回专利保护的事件引发了对此辩题的讨论。如不对艾滋病药品进行专利保护，将没有人有用心性研发更加有效的艾滋病药品；如对艾滋病药品进行专利保护，则会大幅提高艾滋病药品的价格，由于经济原因，很多危在旦夕的发展中国家患者将得不到更好的药品进行有效地治疗。
第三场：
正方：我选爱我的人结婚。
反方：我选我爱的人结婚。
这并不是一个在现实生活当中的真实问题，当然我们都期望找到一个即爱我同时也是我爱的人结婚。当二者必选其一的时候，必将产生一场十分搞笑的争论，会有很好的现场效果。
第四场：
正方：就应禁止家长查看未成年子女个人信息。
反方：不就应禁止家长查看未成年子女个人信息。
重庆市人大透过《重庆市未成年人保护条例》。《条例》中规定，任何组织和个人不得私自开拆或查看未成年人的信件、日记、电子邮件、网上聊天记录、手机信息等个人信息。此条例9月1日起施行。
此外，湖北省也立法禁止家长查看未成年子女个人信息。未成年人的保密与家长对其的管理构成矛盾，引起社会争议。
正方：新闻价值比人文道德更重要（武汉大学）。
反方：人文道德比新闻价值更重要（中国政法大学）。
1、正方：参加校园活动利大于弊。
反方：参加校园活动弊大于利。
2、正方：网络使人更亲近。
反方：网络使人更疏远。
1、正方：代沟的主要职责在父母。
反方：代沟的主要职责在子女。
2、正方：事情的结果更重要。
反方：事情的过程更重要。
3、正方：知足者常乐。
反方：不知足者常乐。
4、正方：嫉妒之心是人生路上的垫脚石。
反方：嫉妒之心是人生路上的绊脚石。
5、正方：吸引人才主要靠待遇。
反方：吸引人才不主要靠待遇。
1、正方：成大事者需不拘小节。
反方：成大事者也需拘小节。
2、正方：同性恋就应合法化。
反方：同性恋不就应合法化。
正方三辩：谢谢主席，大家好。这天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的。
3、正方：大学生打工利大于弊。
反方：大学生打工弊大于利。
1、正方：安乐死就应被合法化。
反方：安乐死不该被合法化。
2、正方：医学院毕业生就应面向基层医院就业。
反方：医学院毕业生就应面向大医院就业。
3、正方：当今时代，就应提倡“爱一行，干一行”
反方：当今时代，就应提倡“干一行，爱一行”
停办。
国际大专辩论赛辩题,大学辩论赛辩题
正方：高校产业化利大于弊。
反方：高校产业化弊大于利。
正方：网络经济是泡沫经济。
反方：网络经济不是泡沫经济。
正方：个人的命运是由个人掌握。
反方：个人的命运是由社会掌握。
正方：便利器具便利。
反方：便利器具不便利。
正方：发掘人才需要考试。
反方：发掘人才不需要考。
正方：民族技艺应该保密。
反方：民族技艺不应该保密。
正方：理想人才以仁为主。
反方：理想人才以智为主。
国际大专辩论赛辩题
辩题。
初赛一：各国政府就应全面禁烟（首都师范大学），各国政府不就应全面禁烟（新加坡南洋理工大学）。
初赛二：复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学），复制人类利多于弊（韩国外国语大学）。
初赛三：iq诚可贵，eq价更高（台湾政治大学），eq诚可贵，iq价更高（马来亚大学）。
初赛四：艺术商品化大于弊（香港大学），艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）。
半决赛一：网际网络不就应受管制（加拿大西门菲沙大学），网际网络就应受管制（首都师范大学）。
半决赛二：先天遗传比后天环境重要（马来亚大学），后天环境比先天遗传重要（香港大学）。
大决赛：真理越辩越明（首都师范大学），真理不会越辩越明（马来亚大学）。
国际大专辩论赛辩题
辩题。
初赛一：温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学），温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）。
半决赛一：艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学），艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）。
大决赛：人性本恶（复旦大学），人性本善（台湾大学）。
比赛结果。
最佳辩手：蒋昌健（复旦大学）。
冠军：复旦大学，亚军：台湾大学。