当看完一部影视作品后，相信大家的视野一定开拓了不少吧，是时候静下心来好好写写读后感了。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？下面是小编为大家带来的读后感优秀范文，希望大家可以喜欢。
左传读后感篇一
《春》主要描写的是淑英抗婚的故事以及与之相对的惠的悲剧事件。《春》不是表现为对美好婚姻的追求以及这一追求实际上不可能实现的矛盾，而是表现为不合理的，丑陋的婚姻制度对于妇女的摧残和对封建专制的婚姻制度的控诉和批评。淑英和惠一样，要和从来没有见过面的男人结婚，这之间更是没有甚么感情基础和相互理解为基础的。可以说这种婚姻就是一次安排，一种结合，并且是被动的，注定失败的，带给双方都无限痛苦的结合。但是淑英最后对于这种婚姻制度进行了反抗，她逃出了那个家庭的束缚。然后，小说却让惠死去了。事实上，巴金之所以这样将截然不同的命运赋予了她们，其实也是一种反衬，一种对比。更加鲜明地突出了惠，以及更多这样的女子的悲惨命运的结局以及被封建制度所迫害的心灵。惠的死亡就是一声再嘹亮不过的呐喊。然而，巴金仍然让我看见了希望。那就是淑英。她的挣扎，她的重生，她的反抗，她的声音无不展现了无限的战斗的信心。
看完《春》之后，我总是感慨很多，我觉得我们生活在当今这个时代，和这个崇尚自主婚姻，自主意志的社会中是相当幸运的。我们，可以在平等的氛围中求学，可以在自己喜欢的学术领域中汲取知识，大展宏图。并且，也能够在恋爱和婚姻中选择自由，追求属于自己的幸福，承担应当的责任。但是，读完《春》之后，我才领悟的更深，这些许的快乐，可以说都埋葬了很多不幸的人生。那是许多泪水和血水所交融的日日夜夜。
虽然我不能更真切的感受到《春》中淑英的那种挣扎，也不能很深刻的体味这中间的辛酸，痛楚，无奈，甚至是悲哀。但是，我却被她们的愤怒和面对愤怒的姿态所触动。
春读后感800字2
《春》是巴金的小说三步曲中继《家》之后，《秋》之前的中部小说，它介绍的是：在一个旧社会封建体制下生活的大家庭里，一个少女如何背叛婚姻、家庭，获得了人身自由的故事。
这是一本表面看起来轻松、喜悦，脱离当代现实社会思想禁锢的故事，但实际上，当你在读故事的每一个情节时，心里却总是伤感、郁闷、愤怒的。
特别是当你看到高家四小姐和二小姐的那股软弱劲儿，真想走进去，一把掐死她们，然后再扔到粪坑里。或许只有看到三小姐的大胆、活泼、天真，琴小姐的善良、好学、乐观时，紧蹙的双眉才会稍稍展开一些。
我至今还记得小时候老妈告诉我，小姑年轻时剪了一个齐肩的短发，而被隔壁老太太骂男不男，女不女的闲话，算来，小姑至今也有40多岁了吧。
我很庆幸自己没有生在那个女人必须遵守三从四德、包了小脚便有炫耀资本的封建年代，从小衣来伸手，饭来张口的生活条件，让我们这一代人被父母纵容得少了很多对生活的辛酸体会。偶尔听老人们或者cctv科教频道里的“探索。发现”讲着他们那一代人的生活历程时，是多么让人值得敬佩啊!
后话：巴金的小说嵌入了很多四川方言语的成份，比如“揩汗水”(擦汗)、“冲壳子”(吹牛)、“太晏了”(太晚)、“惯使人”(纵容)、“好丧得”(丢人)等等，使人在文字的阅读上特别轻松和诙谐。但是，这里面偶尔也会出来一些通假字，让人琢磨半天。当然纵使再好的作家，也不可能做到百分百的完美。
春读后感800字3
巴金的文章能够勾起许多儿时的记忆，老师对他的文章评价还是很高的。不可否认的是，他在中国的文坛上也算是一个具有代表性的人物吧!我自己也没有读过很多他的文章，《春》是第一部。
可是读完之后似乎没有之前所想象的那样好。虽然还是有一些感悟的，但是我想作为一个在中国文坛上具有较深影响力的人来说，只是带给我这样轻微的感悟是远远不够的。不过，也有另外一种可能，那就是我自己的期望有些太过于夸张，毕竟生活中总是存在期望越多失望也越多的现象。还是说说我对于文章的一些领会吧!
对于一篇好的文章来说，里面自然是要必备一个个反面的角色的，这些反面人物的职责并不只是单纯地扮演一个阻挠和破坏的作用，关键时刻，恰恰只有他们的出现才能推动整个故事情节的发展，才能将文章中所孕育了很久的矛盾推向一个真正的高潮，促进它的发生。这样下来，文章才会显得很有张力，松弛有度。但我觉得需要注意的一点是，文章当中所孕育的矛盾或是设置的伏笔应切忌拖太久的时间。甚至是在读者已经很明显的知晓这个矛盾了仍然不将它激发，这样约莫会失去很多的读者吧!其实这便是我在读《春》时的一个感受，个人认为这是巴金这部小说的一个弊端。小说中主人公淑英的命运无疑是每个读者最关注的事情，而其中那些具有新思想的进步青年和封建传统大家族之间的矛盾是从一开始就已经设定了的，可是在整部小说中，这个矛盾一直是悬而未决，当然在这中间也是爆发了几次小的争吵，这使得这个主要矛盾被一步步的激化，但仍然不能忽略我所说的那个弊端，这个矛盾的跨度太长，整整持续了整个长篇小说。
很多时候，一篇文章不能太过于注重细节，但这并不意味着不用注重细节。记得高中时学习过一篇古文，当时语文老师很是赞赏这样的写作方法。的确，那篇文章是真正地做到了这一点，作者能够很巧妙地抓住关键的部分，对那些次要的东西只是采用蜻蜓点水式的写法，点到为止即可。遗憾的是，文章的名字和内容大半忘却了，只是约略记得这样的写作方法。当然，文章中的细节和心理描写还是很多的，也比较张弛有度，我所说的关于细节描写的内容倒并非针对这部小说而言，只是突然心有所想罢了。
至于小说中的人物，从大体上我觉得应该分为三类吧!十分冥顽不化的长辈和其中的几个晚辈，比如觉英，绝群等;处于新旧思想边界上的人物，比如说觉新，剑民，蕙也算是吧，这样的人物在文章中是最可悲的，他们的命运也是因为他们不敢和封建势力对抗的软弱而被推向深渊;最后一类便是勇于追求自由和幸福的进步青年，比如觉民，琴，还有出走的老三，后来的淑英也是。大哥觉新是一个让人觉得可怜又可憎的人，命运的坎坷和艰辛似乎全部都落在了他一个人的身上，但扪心自问时，谁能够否认这样的.命运是他自己咎由自取的呢?虽然小说一直在强调梅，珏等人的死与他有关，却从头至尾没有交代一星半点的缘由(这也算是一个比较突出的不足之处吧)，还有便是后来海臣和蕙的死，这些残酷的事实全部落在他一个人的肩上，这一切让人感觉很揪心，但却全部与他脱离不了关系。因为他的怯懦和退缩，眼看着自己心爱的人全部走向无法挽回的噩运当中却束手无策，纵使心中有搭救他们的想法，却完全不敢去实施，遇事只会逃避，文章中我们最常能看到的一句话便是：“他悄悄地离开，回到了自己的房间去了。”而对于这样的人物，我们所能够给他的至多也只是一点点的同情罢了。对于小说中的其他人物，他们的行为也就不重点在此申述了。
总之，作为一部描写新旧交替时代人们思想的觉醒和对抗封建势力的小说，我想，《春》显然不能够算作是很突出的，因为不能够给人太多的启迪吧!
春读后感800字4
在大二的时候，看过《家》，以作者的自身经历为原型讲述了一个封建官僚家庭中的种.种矛盾，呈现了拥有民主思想的青年主人公高觉慧与封建家长的专制统治相抗争，最终离家出走，争取到独立自由的故事。在《家》中，觉慧与聪敏伶俐的丫环鸣凤相恋，但是觉慧的爷爷—封建大家庭的权威却要将鸣凤许配给一个封建专制旧学的殉道老儒做小妾，鸣凤以沉湖自尽来同命运抗争，觉慧也因此受到重大打击，经历了之前的种.种家庭矛盾，在新文化运动的启蒙下而觉醒，看透了封建专制制度的腐朽本质，毅然抗拒婚约，离家出走，去追求自我的独立与社会的民主自由。
《春》是续集，觉慧到了更加开放的上海，而家庭中的兄弟姐妹们与封建家长们的矛盾斗争仍在继续。封建旧学的b^卫者高克明、冯乐山等熟悉旧学、坐井观天，将封建吃人礼教视为圣经，对家庭成员实行残酷无情的专制统治，对妻女无理管制，重男轻女，表面上谦和爱人，实际上对至亲骨肉都薄情寡义，甚至送入火坑;对男丁教以顺从虚伪的礼教，实际上培养出要么懦弱卑怯者如枚少爷，要么教化出如孔教会会长冯乐山那样的披着仁德的外衣，却干着养戏子、取小妾、坑人钱财、欺负孤寡的丑恶勾当。
封建专制制度下的人往往呈现畸形的不良性格特点，冯乐山、高克明表面上谦和仁德，实际上虚伪、自私，表面上威严持重深刻，实际上轻薄浅陋，在这种封建吃人势力的压迫下，造就出懦弱、顺从的一类服从者，如软弱悲观的觉新、如苍白羸弱的枚少爷、如香消玉殒的蕙(嫁给“旧学才子”郑国光为妻)和备受压迫的婉儿(嫁给冯乐山当小妾)、如顺从退避的王氏(克明之妻)、周氏等女眷们，封建专制思想就像传染病，淫威与卑怯都是它的症状，这一对症状也是相生相伴的。所以服从者中也有如克安、克定之妻、冯乐山之子等一类的顽劣_，压迫者中也有如克明、蕙的父亲等对封建文化权威的唯唯诺诺。
小说中呈现了这几类矛盾，青年人对婚恋自由的追求与父母的利益联姻之间的矛盾，如鸣凤跳湖自尽、觉民抗婚约、淑英离家抗婚约;有青年人对人身自由、新知识文化的渴求与封建家长b^卫落后保守礼教之间的矛盾，如觉慧离家加入进步团体、觉民抵制克明的教训、众兄妹随琴和觉民游公园、淑英学英语看进步书刊戏剧直至离家等;有先进科技与落后思想之间的矛盾，如因忌讳男女关系而耽误蕙的西医膀胱炎手术、因忌讳西医而导致丧命等。还有觉醒的青年人的价值观念与封建制度消极价值观念的矛盾，如觉慧对仆人的平等对待与尊重、淑英淑华觉民等对父辈贬低女子、薄情寡义、道貌岸然下的丑陋勾当的排斥和批判、以及对封建家长们固步自封、夜郎自大、控制人压迫人的腐朽权威的蔑视和反抗。
好在我们看到了希望，觉慧、淑英、觉民的抗婚成功是对蕙、婉儿的悲剧的有力反抗打击，觉慧、觉民、均社新青年们的蓬勃朝气与善良正义是对枚少爷、觉群的萎靡、暴戾悲剧的最好反击，而在这些敢于向命运反击的新青年的未来里，一定会实现更多更大的健康与自由、更美更幸福的生活。
最后，还想说一说觉新这一人物，在之前，觉新是两面的，他对封建思想的顺从是导致他婚恋不幸的原因，是他人生悲观低沉基调的原因，心爱之人的梅的离散，妻子瑞珏因长辈的迷信而致分娩丧命，心爱的蕙的凋零，这些悲剧的主要原因是客观的封建专制思想，在主观上来说，也是导致他退缩避让、迁就顺从的内因，要解决问题，首先要解决内因，而他在民主思想与封建思想中间徘徊，新生分化缓慢，但是现实的悲剧却是无情地接踵而至，这也使他在加重伤痛情绪的同时开始认识到封建专制的腐朽，并开始对其绝望，开始与之抗争。觉新的新思想使他成为新与旧的交叉地带，成为联通旧与新的桥梁，这桥梁是历史绕不开的，也象征着每一个人、社会的蜕变过程，然而，这个桥梁是痛苦的，站在希望的门口用新生的快乐的情感承受着失望的伤痛，这个桥梁也是麻木的，站在丑恶的门口漠视着希望的挣扎。我们只希望，这个桥梁是短的，这个蜕变的过程是迅速而鲜明快乐的。
春读后感800字5
巴金的《春》是巴金《激流三部曲》中的第二部。是《家》延伸，读了些《春》。读完这本书，书中的很多情节一直在我的脑海里，书中的人物更是深入我心。读完这本《春》那些原来没有表达出来的一种抑郁的感觉又重新涌上了心头，一种不平、一种压抑、一种心痛。
很是喜欢淑华，这个看得很开的三小姐，她没有淑英的心里焦虑，没有淑贞的胆小怯懦。她很少为觉新的遭遇而感到痛心，很少去站在淑英、淑贞的立场切身体会她们的无奈。开朗活泼的淑华每天在这个压抑的高家公馆里享受自己作为小姐的难得的一点快活，会把克定夫妇的争吵当作热闹看。也许淑华是没有琴那种改变时代的抱负，也许是淑华没有淑英那不服命运的反抗，也许是淑华没有淑贞对于爸妈不和的惧怕。在那个女子不能抛头漏面的年代，淑华的优良的心理素质给她带来的是相对满足的生活。
每个人的性格都是被他的生活环境和人生经历所决定的。当觉民要带那群小姐们出去见见世面的时候，淑英对于父亲的惧怕、淑贞对于没有和好父母的担忧，只有淑华自己主动向觉民提出内心的渴望，我不要紧的，妈不会阻挠我的。淑华这句话说出来是挺让淑英淑贞嫉妒甚至有点不顾他人的感受，但同时也是这句话道出了淑华和高公馆里公子小姐们的不同。淑华不是淑英，没有那个把自己往火坑里推的父亲;淑华不是淑贞，要求裹足底母亲，没有整天吵架大闹的爹娘。淑华有的是横竖不会干预她很多但同时自己认命的周氏作为母亲，有觉新这样会承担的作为哥哥，有觉民的逃婚作为借鉴，有觉慧的出逃作为榜样。在高公馆里，除了觉民觉慧，淑华是这一代里最敢于追求自我的，但同时由于缺少对于社会的深入认识和对周围人的体贴感受，淑华对于这个家这个社会没有那么多的失望。淑华不是高公馆最自由的也不是最有思考能力的一个，但她肯定是最幸福的。
觉新也许是大家最同情的一个吧。大哥到处敷衍，见人就敷衍，敷衍了一辈子，仍然落得这样的结局。想要照着家庭给安排的路线走下去的觉新就这么敷衍着，为了敷衍高老太爷，觉新放弃了深爱的梅娶了那个之前从来没有见过的钰，当对生活逆来顺受的觉新渐渐的和那个自己并不熟悉的姑娘发展出感情，摩擦出爱情的火花并经营起自己温馨幸福的小家的时候，又是封建礼仪破灭了他的希望钰和梅这两个平生最爱的两个女子的离去有把他扔进绝望的深渊;和乖巧的儿子海臣相依为命也许是觉新那仅有二十多岁生命的最终结局，但是上天不甘啊，他不甘愿让这么一个悲剧的人就那么平静的度过下半生。脑膜炎，现在听起来还有点让人心有余悸的字眼，就那么突如其来的降临到觉新那讨人喜欢的小儿的身上。
看着唯一的寄托就那么痛苦着，一向敷衍的觉新不再有那么多的顾虑，亲自去请了西医，当我还在为觉新能够不顾高公馆最有威望的三爸反对去找那内箔的'西医而有些许欣慰的时候，随着觉民的回家，这个不幸的消息泄漏了出来。海臣对琴、淑英姊妹们的亲热一幕幕浮现在眼前，海臣一直不同于觉人觉英的调皮，他会听爸爸的话放弃再玩一会的渴望，快快睡去;他会立即离开会讲故事的琴，当爸爸告诉他琴的离去的时候;他会在病痛中忍住哭声，只是因为觉新的不让。我不敢想象这样的孩子如果不夭折会变成什么样子，象父亲一样向家庭向社会妥协的懦夫?象觉英一样的对打骂麻木的纨绔?很难想象他能够同觉慧一样激烈的对抗这个令人极度不满的社会。上天对于觉新就是这么的残忍，觉新比谁都更懂事，他接受可以给家族帮助的政治婚姻，他接受妻子在外面艰苦的生孩子的迷信，他接受海臣被庸医耽误的死亡常常感伤的觉新总是被命运伤感。从前不曾拥有的事务在失去后总会使人感到悲伤，没有人能够做到就当从来没有拥有过。
春读后感800字6
巴金的《家》、《春》、《秋》是著名的激流三部曲，在上一部《家》中，主人公高觉慧在封建礼教的一步步逼迫下，一气离家出走。他的这一出走，给高淑英树立了榜样。然而，在高公馆发生的一些事情，让她的心忽起忽落。
父亲高克明的主意，淑英该嫁给那个放荡不羁的陈克家的儿子。可十七岁的她不愿如此早的出嫁，她羡慕觉慧的大胆，与他通过自己的来的自由;琴是她当时唯一精神上可以依靠的人，琴的乐观，使淑英从阴暗的心理中稍稍解脱;婉儿，那个从高公馆代替鸣凤嫁给了冯乐山的丫头，婉儿在冯家所受的不公的待遇，令人心酸;蕙，又是一个被逼破的可怜人儿，没有主见的母亲，软弱的祖母，拗不过固执的父亲，一手包办的婚姻，何来的'幸福?因为这些事情使天性软弱的淑英更加绝望，甚至想过去追随鸣凤，做一个烈女子，依身于那一片粼粼的湖面上。
海儿的离世，家庭的纠纷，初次出游，蕙的出嫁，觉民的表演，蕙的难产……一次次打击，一次次的鼓励，都在淑英的心上刻下一道道印痕，更加坚定了淑英的决心。经历了这些磨难，是淑英更加坚强，更加乐观，开始学习新派的知识，不再动寻死的念头。但是在父亲的再一次威逼下，淑英下定决心：出逃，离开金陵，到上海去，去找堂哥哥觉慧。
淑英的顺利出逃，似乎告诉家人，无论是具有抗争精神的哥哥，还是自己这个以前的大小姐，都可以凭着自己，与别人的的帮助逃离那个监牢般的“家”。
海儿因封建思想，误吃药，耽误病情，而使公馆丧失了一个可爱的身影;叔父叔母之间，仆人之间，孩子们之间，一切杂事使淑英头昏脑胀;为了新鲜事物，偷偷到公园，去聆听大自然的声音，因被亲人遇见，处于封建的思想，被狠狠地批评;见证那蕙的不幸的婚姻，无法反驳，去葬送自己的幸福;觉民报社在戏院的表演，触动了淑英的心，又燃起了她的希望之火;蕙因父母、丈夫的固执，没有送去医院，后来因去医院太迟，又使两条人命葬送在封建思想的深渊里。无法想像淑英，那个在开头柔弱的娇小姐，居然可以成为与之前反差极大的新青年。琴，觉民，觉慧的帮助;蕙，婉儿，鸣凤的刺激，促成了这一皆大欢喜的结局。
觉新这个人，是个可怜却又十分重要的配角，作为高家的长孙，他肩膀上的担子十分沉重。却因性情的软弱，无法起身反抗，自己的所作所为，葬送了自己的前程，成为一名无辜的牺牲者。
“上海”在《春》中，就是幸福，就是美好，它代表着新一代的青年们的追求。
在“尾声”中的一句话“春天是我们的”给我的感触良多：“春天”是光明的，美丽的，它象征着一切美好事物，但在它的背后，又有多少无辜的人牺牲。淑英追求到了春天，春天也使她无比的欢心。春天是属于那些懂得进取，能够冲破一切阻碍，能争得自己自由幸福的人们的。
在我们的生活中又何尝不是呢?我们为了自己的春天，抗争已有的不公正生活，不要害怕那些艰难险阻，那不会将你拦下，也许，它还会成为你通向春天的铺路石，使自己进一步成为春天的主人。
春个人读后感800字
左传读后感篇二
古典文学无论在古代，还是在当今都具有不可忽视的作用。生活在当代的人享受着各种舒适安逸，不免会物欲扰心、心智枯寂。不放翻开古典文学，去体验感受各个时代、各种环境中的高明灵魂剪烛共语。
公元前722年是《春秋》和《春秋左传》起始年份。《春秋左传》又称《左氏春秋传》、《左传》、《左氏春秋》，是中国古代第一部记事详细、议论精辟的编年史。与《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》合称春秋三传。原著是春秋末期鲁国人——左丘明。姓左丘，名明。此名又有一说法姓丘，名明，左乃尊称。
主记述郑庄公与其母亲以及胞弟的政治斗争。虽其母姜氏狠毒对待，其弟共叔段的贪婪，郑国统治阶级内部的互相倾轧，但郑庄公却都不计，并且善于谋权。并且庄工与母亲在颍考叔的帮助下重归于好。
就是我们古人身体力行所流传下来的榜样。不管人待我如何，我只管行好自己的道。更反应出古人对孝道的重视，及郑庄公的广阔胸襟。
左传读后感篇三
《左传》作为史，在那个“国之大事在祀与戎”的时代，所记录的多是礼乐征伐;作为《春秋》的注本，其行文亦不外乎“春秋大义”。
“世道衰微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之，孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。”(《孟子·滕文公·下》)
撇开《春秋》是否为孔子所作不谈，这里只是希望证明在《春秋》《左传》文字的背后存在着一种思想理念。诚然，“以《春秋》为褒贬者，乱《春秋》也”。但史官记录时所秉的原则必然体现了其时代的价值观。比如《左传》中很少提及女性，所写不是可录入《烈女传》的“好女”便是乱伦败德的劣女。再比如《左传》中对管仲知礼的不断描写。当然最着名的例子便是“郑伯克段于鄢”。
那是个礼崩乐坏的时代。正因这样的时代，我感受到了史官的无情，“赵盾弑其君”的描述曾让我感到战栗，史笔无情，一言一行都有把尺在衡量，也是在那一刻，我体会到作《春秋》其背后的用心;战栗过后，不禁为其热情所感动。
这种知其不可为而为之的勇气与信念，很难让人无动于衷。在风云变革的社会...
观看春秋左传经典的个人观后感范文
左传读后感篇四
以五代十国为界，中国古代史正好可以看成对称的两个阶段，前一个更工整，后一个稍牵强。从周至唐，都是先有一个长达几百年的纷乱之世迸发出绚烂的思想，并由之引发制度思考，之后一个制度创新的朝代架构出社会发展的基本雏形，继而雄汉盛唐。而宋元明清四代，都是先一个汉族政权将自身在经济、对外领域所能达到的成就发挥至极致时陡现疲软，外族政权蛮横地破立，延续帝制国家的命数。之后的晚清、民国时期，恰似又一个春秋战国，细品下来，不知这是轮回抑或必然。
如果说，从晚清至新中国建立，定义了今天中国的制度概念，那么自周公制礼而一脉相承至春秋时代的礼乐制度则定义了中国人的概念，甚至定义了从内心价值参考到行为衡量准则的一系列标准，有些虽然随着社会结构、生活方式的转变而逐渐被剥落，但仍有部分价值取向如数学定理般严苛而真实地在生活中体现。中国人对部分礼仪矫情式的执着从春秋就开始，外交场合对话都是用诗经断章取义，因此也难怪楚国君臣在最初的几次出场中，都透着一幅初进大观园的感觉。
梁漱溟先生说，中国没有宗教，是因为中国人在上古时代就将对自身理性的思考发挥至极致，需要由宗教树立的超我形象由深刻的自身内省所代替。但如果这种内省太过偏执，就会产生如申生、介子推那样被自身道德追求绑架，直至自我肯定到只有死路一条。直白地说，文明就是一种生活方式，而一个定义了我们思考与行为的时代，正是这种生活方式的源头。酒自古就是拿来说事的最好手段，无论是正式场合还是日常交往。春秋宴饮，其中一个环节叫做“无算爵”，顾名思义就是敞开喝，但喝酒并不是都无节制，齐桓公在招待田氏高祖陈敬仲时，二人喝得特别投缘，齐桓公主动要求晚上点上火把，接着来下半场，陈敬仲以来之前对晚上喝酒没算卦委婉推辞。
读了《左传》后发现，非但日常生活和理性思考，就连国际关系都是深植在中国人血液中，现今国际社会中的诸多问题，在春秋时代都能找到表征。在此单举二例，晋文公践土之盟前后的一次君臣对话中，晋国大夫就明确提出，作为霸主就应当成为其所代表的“国际秩序”的倡导者与维护者，应当积极地推行正当的政治制度，而干涉他国内政当然是实现这种目的的必要手段，晋国讨伐齐国时，提出的议和条件就是将齐国国内的田垄由南北向改为东西向，以方便日后行军。春秋时的大国可以如此霸道地宣扬自身的价值体系，而小国则由于地缘因素等方面的限制，只能成为大国割据的战场。晋国夷之蒐前后的政局大幅动荡，上卿级别的官员变动频繁，楚国利用这一时机频繁北上，晋国国内局势稍显稳定便立刻召集同盟国家开会，通过攻打双方势力交界处的陈、郑二国打压楚国崛起。最终，郑国在短短的五年时间，逐年与晋、楚两国讲和，这种外交政策的频繁转向连郑国当权者都找不到合理应对的方法。在一次面临楚国进攻时，无奈到进行占卜，神灵的指示是全体当权者到太庙去哭并将战车充塞街道，以示誓死捍卫国家的决心。
《左传》不是一读了之的碎片阅读材料，不是谈资的来源，它于我们是对政治的初窥，是对文化的理解，是对人性的发掘。最近为“一带一路”会议造势，有媒体采访余秋雨、葛剑雄等学者，有人说春秋时代虽然产生了伟大的思想，但这种思想不足以让我们走出丝绸之路，只有汉唐那种宏伟和包容才能容纳如此的梦想。但这思想从不是那般无力，有人问孔子“以德报怨，可乎”，作为“身长九尺，人称长人”的孔子可能觉得这是个坑，老头直接就怼回去，“以德报怨，何以报德；以德报德，以直报怨”。所以，正是这个仿佛纷乱搅扰的时代构筑了汉唐最基础的精神世界，也正是这种看似淡薄绵软的'黄老、儒法造就了中国人的精神家园。
左传读后感篇五
《春秋左传》，刚开始看的时候，这本书实在晦涩难懂，看着一个又一个的文言文，我想当然地理解着，可是看着看着就看不通了。好在有注释与翻译，理解倒是没问题的，就是阅书进度缓慢，还特别消耗精力。
书中的前几任君王，在描绘上可以说是平凡无所奇。毕竟是编年体的史书，一件动摇国之根本大事，只用几行字就讲完了。而那些文字背后的腥风血雨、谋权弄术、前恩后怨，我总是放下书本再缓缓回味时，才品尝得到。
书里人物你方唱罢我登场，你一句，我一句，你一枪，我一剑，勾勒出一桩桩连绵的王朝恨事，那些恨事让我一点一点地着迷，一点一点地沦陷，恨不能一窥所有。
书中郑庄公给我留下的印象很深刻，它是一位乱世枭雄，是一位杰出的'谋略家，也是一个满怀野心的君王。从权利欲望的角度看，郑庄公是一个成功者，是一位能人。可是在道德上，书中却给了他一个“有失教诲”的批评，批评他在对待叛乱的弟弟身上有失教诲。
由此可见，春秋时期就已极重视道德的修养。史书没有因为郑庄公在处理他弟弟的叛乱之事上是胜出者，而大肆谄媚褒扬。史书从道德的角度客观、公正地批评了郑庄公有失教诲。
的确，书中在记载郑庄公与其弟的事情上，完全没有郑庄公对弟弟的教诲的记载，哪怕是只言片语都没有。有臣子曾提醒郑庄公，‘其弟弟自幼受宠，又有母亲扶持，且还心怀大志，日子久了毕生异心，让郑庄公提早提防与教导’。而庄公对臣下的提醒只回应了一个意思“多行不义必自毙”。
庄公成竹在胸，其弟弟的一切他早已了如指掌，他甚至完全不正视其弟弟的威胁，反而给人这样一种感觉“他故意放纵弟弟谋反，最后一鼓而破之，让他的弟弟最后远走他乡”。
这就是庄公的人格，从权利角度看，他没什么问题，可从道德的角度看，他有伪君子之嫌。因为，假如他对弟弟加以控制并引导教诲，或许他与弟弟之间能避免一战。
现今，庄公是很多的。组织之中不乏有一种人，当他明知你所做的是错的时候，他不提醒你，而当你错到尽头的时候，他才来批评你、指导你、美其名曰：“拯救你”。诚然受恩于人，不该枉自揣测，可这样的现象还是有的。很多做事的方式于理可通，于德却未必通透，庄公真是发人深省。
德于内，而彰于外，无论做人做事是多么世故圆滑，多么无可挑剔，最终仍逃不过道德的品评。君子、伪君子心自知之。