人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
学术中国论文发表写作篇一
李约瑟博士（josephneedham，1900-1995）是研究中国科学技术史的著名专家，英国皇家科学院院士，英国文学院院士，英中友谊协会会长。李约瑟博士主编的七卷本英文版《中国科学技术史》从1954年开始由英国剑桥大学出版社陆续出版，被认为是是二十世纪完成的重大学术成果之一，是欧洲人学术研究的最高成就。
李约瑟博士第一次以令人信服的史料和证据，全面而又系统地阐明了四千年来中国科学技术的发展历史，展示了中国在古代和中世纪科技方面的成就及其对世界文明所做的贡献。
1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动了西方汉学界，《中国科学技术史》是世界上研究中国科技史最完备、最深刻、最具特色的一部里程碑式的著作。在这本书里，李约瑟博士引用了大量详实的资料，第一次以令人信服的史料和证据，全面而又系统地阐明了四千年来中国科学技术的发展历史，展示了中国在古代和中世纪科技方面的成就及其对世界文明所做的贡献，证明了中国的文明在世界科学技术史当中的重要作用。
李约瑟博士的治学方法可概括为六个方面：兼收并蓄古文献、图片与考古史料，实地考察生产和生活传统，模拟实验与技术复原研究，中西比较研究，内史与外史研究相结合，国际大协作。
这本书的主要内容是：第一卷总论，首先介绍全书总的'计划，考察汉语及汉字结构，论述中国地理概况和中国的历史，最后阐述几个世纪的中西科学技术交流；第二卷论中国科学思想史和科技发展的思想背景，论述了中国古代哲学各流派和科学思想的演变发展，讨论了有关自然的有机论哲学概念和自然法思想的地位；第三卷论数学、天文学、气象学和地学；第四卷论物理学及相关技术；第五卷论化学及相关科学技术；第六卷是生物科学及相关技术，包括农业和医学；第七卷分析传统中国文化社会和经济结构，讨论知识分子的世界观、特殊思想体系的作用，刺激或抑制科学发展的各种因素，最后回答为什么中国没有自发地产生近代科学。
通过这本书，我们可以深入了解中国科学技术史，仰观天文，俯察地理；大哉言数，数理精微；以农为本，国脉水系；岐黄医术，造福百世；四大发明：指南针、火药、造纸、印刷术，不仅推动了中国文明的发展，也对世界文明的发展作出了卓著的贡献；中国的文献考古证据和图画见证，清楚地向我们显示了一个又一个不平凡的发明与发现。
读完这本书，除了佩服李约瑟博士，更多是对我国科学技术史深切的的自豪感。这些历史都表明我们并不比他国差，人的聪明智慧是不会停歇脚步的，终有一天，我们的文明依然会引领时代的潮流的。
学术中国论文发表写作篇二
巴纳姆效应”又称“福勒效应”，“星相效应”，是1948年由心理学家伯特伦福勒通过试验证明的一种心理学现象。人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点。当人们用一些普通、含糊不清、广泛的形容词来描述一个人的时候，人们往往很容易就接受这些描述，认为描述中所说的.就是自己。20世纪50年代，心理学家保罗米尔以著名的美国马戏团艺人菲尼亚斯泰勒巴纳姆的名字将弗瑞尔的实验结果命名为“巴纳姆效应”。（引自张日?著《咨询心理学》，人民教育出版社，2009）。
其中“星相效应”这一名称就已经很好的说明了西方算命术存在着这种心理现象。西方流行的是星相学说，而中国流行的是“八字”、“相面”、“属相”等。某种程度上来讲，只是形式上的区别。显然，中国算命术中也存在“巴纳姆效应”。
在详细分析之前，先用一个笑话来做个例子。说是古时有3个学者赶考，临行之前一起找算命先生算算结果。算命先生微闭着眼、掐着指头、念念有词，最后伸出一根手指。三人不得其解，追问结果，算命先生闭上眼睛，说：“天机不可泄露也。”三人遂带着疑惑进京赶考，最后三人均金榜题名，皆大欢喜之余想起算命先生的“一根手指”原来是指“一同中举”。事实上呢？我们现在仔细想想，如果都没中，是不是就是“一个都没有”；如果一个中了，两个没中，是不是就是“只中一人”；如果两个中了，一个没中，是不是就是“一人没中”？当然，这只是一个笑话，历史上有没有史实没法考证。但根据弗洛伊德关于幽默的理论，多少是有一定“潜在”的心理现象的，这容后再论。
“巴纳姆效应”的实质在于信息的模糊性，因为模糊所以界限不清，可以有多种解释。如果你要追问，往往这些“江湖术士”多半以“天机不可泄露”推诿，看起来高深莫测，实则讲不清楚，不能讲清楚。
更深层次讲，算命术的“五行生克”、“十二生肖”、“天干地支”等理论中也存在有模糊性。特别是在具体命格中则更加明显，比如水是克火的，但水又生木，木又生火，这样如果有水、火、木三者都存在时，怎么解呢？除开上面这些理论，中国算命术中还有五行的“旺相休囚死”、天干地支的“刑冲害化合”、“大运流年”、“星宿神煞”等等理论，这样繁杂的理论必然导致了多种解释，最后发现一个“八字”可以从不同的角度解释，这样就总有一些解释是适合你的了。
所以算命、看“八字”对于你之前的经历听起来就会很准，对于你未来的预测，也常常是“果然如此”。当然对于未来的预测还可能牵涉到另外一些心理学现象。
学术中国论文发表写作篇三
1923年，一批学子即将出国留学，他们想在出国前快速累积国学常识，对国学能大致了然于胸。但苦于没有专业基础，不知从何入手。于是找到胡适先生，希望能给他们列出一份实用的国学书单。胡适大笔一挥，写下了一份名为《一个最低限度的国学书目》的书单。
在书单的思想史部分，胡适列出的第一本就是《中国哲学史大纲》——没错，就是他自己写的这本，而且只有上卷——接下来才是《老子》《庄子》《管子》《列子》《墨子》《荀子》等90来本巨著。对此，他是这么解释的：
“老实说来，国学在今日还没有门径可说;那些国学有成绩的人大都是下死工夫笨干出来的。死工夫固是重要，但究竟不是初学的门径。对初学人说法，须先引起他的真兴趣，他然后肯下死工夫。”
哲学的启蒙，不必太深，但一定要有能量，能引起初学者的热情;其次，要有系统框架。
“欲知一家学说传授沿革的次序，不可不先考定这一家学说产生和发达的时代。”哲学就像条长河，其中的每一种学说都是一种承上启下，孤立地学某一派学说或某一家言论，很容易断章取义，理解出现偏差，这样学习的结果消极影响远大于积极作用。
所以学哲学，如果没有一个系统的框架在心中，那就连门都没入。尤其中国哲学，受中国人含蓄隐晦的表达方式影响，总是言有尽而意无穷，整套哲学体系藏于只言片语间，因此单刀直入地学习往往收获不大。
这也是我从四书五经到《理想国》，零零碎碎看了几年哲学，总讲不出个所以然的原因。所以如果你跟我一样，渴望学习中国哲学却没有什么基础，那你可以从中国哲学史入手。
在中国哲学史书籍中，前面提到的《中国哲学史大纲》无疑是了解中国古代哲学最好的开端。胡适一生倡导白话文运动，认为文字要言之有物，不要滥调套语。书中的表达朴实直白、词能达意，且学贯中西，中国哲学里很多晦涩的字词，通过他的笔表达出来就变得明朗了。
第1篇《导言》，是全书的提纲契领。在这部分，胡适阐述了哲学以及哲学史的定义，中国哲学在世界哲学史中的地位，中国哲学史的划分，以及史料的审定和整理等。
哲学史就是将对于一个问题的种种研究方法和解决方法，根据时间先后和学派系统记录下来，就成了哲学史。除了单纯的记录，哲学史还有3个目的：首先明变，讲明白哲学思想沿革变迁中的变化点;其次求因，找出这些变迁的原因;最后评判，对每一个学说进行客观的评判。对于读者来讲，这3个目的也是了解一家学说的基础。
对史料的审定和整理，胡适采用了证明、分析、系统等研究方法，“大凡思想进化有一定的次序，一个时代有一个时代的问题。不但如此，大凡一种重要的新学说发生以后绝不会完全没有影响。”只有吃透了这一篇中的思想和方法，读起全书来才会更透彻。
书中使用的科学、系统的审定整理方法，对于读者来说，让哲学史变得更好读，帮助读者更好地建立系统的认知。通过他的讲解，你能清楚了解学说与学说之间的异同;知道学说之间产生变化的原因，这个原因可能跟哲学家本身有关，可能跟当时的时代背景有关，也可能是受其他思想学说的影响;也能了解这一学说对当时和后世的影响。
胡适对人生、对求学一直抱有积极的态度，他曾反复表达“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”，“一点一滴都是进步，一步一步都可以踌躇满志”。因此，他非常鄙视东方圣人无为思想中的糟粕，这在对庄子的点评中表现最为突出：
“庄子这种学说，初听了似乎很有道理。却不知世界上学识的进步只是争这半寸的异同;世界上社会的维新，政治的革命，也只是争这半寸的同异。若依庄子的话，把一切是非同异的区别都看破了，说太山不算大，秋毫之末不算小;尧未必是，桀未必非：这种思想，见地固是‘高超’，其实可使社会国家全世界的制度习惯思想永远没有进步，永远没有革新改良的希望。庄子知道进化的道理，但他不幸把进化看作天道的自然，以为人力全无助进的效能，因此他虽说天道进化，却实在是守旧党的祖师。他的学说实在是社会近乎和学术进步的阻力。”
虽然近一个世纪过去了，这样独立自由的言论，仍旧很有现实意义，令人振聋发聩。
胡适先生最让人钦佩的是他的眼光，他的思想，他的独立。刘瑜评价他“一辈子死不悔改的实证主义者，最看不惯的就是含糊其辞。”在各种“主义”遍地的当时，胡适是难得的清醒人。
他说，历史学必须建立在有所依凭的、可信的材料的基础上，摒弃杜撰和编造，只有追求历史的真实，才是科学的历史学。在向来缺乏实证精神的中国文化中，胡适的发声具有开创意义，某种程度上影响了整个史学界，使中国史学开始具有了现代史学的基本观念。
看完后，有些意犹未尽，很可惜这本书只有上卷。忍不住设想，如果胡适先生当初能管住自己，少打点牌，写完整个哲学史该多好。也希望有人能沿承胡适先生的态度、观点和方法，续写出中世哲学和近世哲学部分，使其成为一本完整的《中国哲学史大纲》。
学术中国论文发表写作篇四
第八部分第一节“皖学”引用戴震的话：“学者当不以人蔽己，不以己自弊，不为一时之名，亦不期后世之名。有名之见，其弊二：非掊击前人以自表暴，即依傍昔贤以附骥尾。……私智穿凿者，或非尽掊击以自表暴，积非成是而无从知，先入为主而惑以终身，或非尽依傍以附骥尾，无鄙陋之心而失与之等。”几句话直指很多“学人”的软肋，“掊击前人”者比比皆是，歪批、胡批现在已经不再仅仅是相声里的包袱，而是现实生活中实实在在的社会现象了，某些畅销书、某些博客，充斥的都是这种东西。而“附骥尾”的倒是不多，于丹大概可以算作其中的佼佼者，昨天和夏末他们几个喝酒的时候，臧否的现在有名的“电视学人”和“网络学人”也都跳不出这两类。而且戴东原更道出了这种现象的直接原因——“一时之名”和“后世之名”，即使不能留名后世，也要在当时喧嚣一番，混个热闹。
第九部分第六节“扬学六谈”中引用焦偱的话：“人各一性，不可强人以同于己，不可强己以同于人，有所同必有所不同，此同也而实异也，故君子不同也。”为可叹息者，似乎很少有人能懂得这个道理，总是自以为是，总想改造别人的思想、行为方式，以期和自己一致。而且是关系愈好，则改造的力度愈大，所谓“爱之深则责之切”。为不幸者，我恰恰是当下价值观中的一个另类，大发慈悲妄想改造我的人也特别的多，或直斥，或婉劝，希望我可以幡然悔悟，走上幸福的康庄大道。不过我想，我大概是很难改变了。
第十二部分第四节“试帖诗及其他”里引王阳明的话：“若近世之训蒙稚者，日惟督以句读课仿，责其检束，而不知导之以礼，求其聪明，而不知养之以善。鞭挞绳缚，若待拘囚。彼视学舍如囹狱而不敢入，视师长如仇寇而不欲见。窥避掩覆，以遂其嬉游；设诈饰诡，以肆其顽鄙。偷薄庸劣，日趋下流。是盖驱之于恶，而求其为善也，何可得乎？”曹聚仁问：“两千年的书塾教育，糟不可言，可是今日的学校教育又如何呢？”根据我的切身经历，其实也是如此，不过是旧瓶装新酒，换汤不换药罢了。
中国学术思想史随笔【第二篇：读《中国学术思想史随笔》的一点感想】
其实这本书现在只看了大概十分之一，但还是忍不住想上来先白活儿两句。这本书是前两天刚借的，和安徽教育出版社编辑的钱穆《中国学术思想史论丛》（卷一）一起。钱穆的作品集我更喜欢三联那一套，只是我们学校图书馆三联那套散放在各处，不好找。
看这本《中国学术思想史随笔》，有一种找到了指路明灯的感觉，以前所谓的好古完全是瞎摸，其实一直在槛外，透过栅栏窥见了内里一丁点的美景，却不得其门而入，徘徊于这奇美花园的外围，东面窥探一下，西边张望一下。却不能身处其中去领略、观赏、参悟。得到了这本书就仿佛是找到了一张导游图，告诉我要看什么就有从某一门进，沿某条路可以走到哪里，而走另一条路又可以去到哪里。同时它还是一条通幽的曲径，通过它可以把我导向一个名叫曹聚仁的园子，那里有他构筑的园林草木，可以一窥先贤的风神。
第一部分第二节有句话对我颇有振聋发聩之功效：“连古代文学的音训都不懂，还谈什么保存国粹，读什么经典！”上学期买了本《周易集解纂疏》，据说这已经是易学的入门书了，收集了各家的解，又加上了李道平自己的疏，可是我看起来依然十分的吃力，都是囫囵吞枣的连蒙带猜，稍一溜号那一大段就要返回去重看，根本不记得自己刚刚看的是什么了。到现在可能有半年多了，才看到第二卷，“小畜”尚未看完，主要问题就是经常会有不懂的字、词出现，摸不清头脑。
第一部分第九节《也谈“三字经”》里提到：“我觉得《三字经》之代表儒家思想，正如《惜时贤文》代表道家思想。《三字经》把社会人生的积极意义说了，所以认为“勤有功”、“嬉无益”。《惜时贤文》却淡淡地在我们耳边说：“有意栽花花不发，无心插柳柳成荫”呢！”我是第一次听说《惜时贤文》这本书，一直觉得我的思想大概和道家更接近，就连慕古也更多的是抱着一种“嬉”的心态，只是想去领略前人的思想，求得心灵的愉悦，并未想要拿它去经世致用。一直想找本书认真研习一下道家学说，依然是不得其门而入。《庄子》太过深奥，语句也不大好理解，大一时就买过一本，到现在内七篇还没有读完。去过几次白云观，那的书又总觉得太浅显了些，我想学的是那淡雅的境界，向善的心我早就已经有了。这次终于找到可以入门的了，不知道这本随笔的后面是否介绍了登堂入室的书。
中国学术思想史随笔【第三篇：读《中国学术思想史随笔》的一点感想】
已经读完四部分了，约占全书的三分之一。这本书的第一部分是类似于前言的存在，第二部分基本上是对儒家起源的辨析，第三部分讲的是汉代的学术，第四部分是诸子百家，看完了第四部分对一些较著名的学派有了个笼统的认识，基本上知道了各家的主旨是什么。
书中不止一次提到，作者曹聚仁受道家影响较深，这大概也是为什么我对这本书倍感亲切的原因之一吧。其实以前对佛、道的分野并不是很清楚，模棱两可的，觉得两家的区别不大，直到读了张中行的《禅外说禅》才知道佛、道的主要区别在于对“苦”、“欲”的不同态度，“儒家是以礼节之，道家是安之若素，佛家宁愿彻底，灭。”儒家走的是“勤勉的路”，“既然有欲，就当想办法使欲得到满足。”道家走的是“倦怠的路”，“安时而处顺，就是一切都无所谓。这一切包括己身的苦乐和社会的治乱。因为无所谓，所以立身，是不干事，宁可以曳尾于涂中，以不才终其天年。”“心内则淡泊，心外则隐居，几乎支配两千年来的许多所谓雅士。”佛家则是“以逆为顺”，“实质不过是清除一切常人的欲而已。”所以觉得我的思想和道家更接近，只是尚未达到那“无所谓”的境界，还是有时候会为物役、为物恼。
《中国学术思想史随笔》的第二部分第三节“春秋—战国”里引用姚鼐的话：“诸君皆欲读人间未见书，某则愿读人间常见书耳。”一句话就指出了我读书的症结所在。我以前看书也是求新、求异，总想看些与众不同的东西。现在看来是太幼稚、太偏激了，还是应该先读“人间常见书”的，一贯剑走偏锋大概会陷入偏执的泥淖不能自拔吧。就像曹聚仁评李宗吾的《厚黑学》一样，“爱用奇兵，专作翻案文章，像是大翻筋斗，其实离不了如来佛的手掌；倒替“日光之下并无新事”那句下了注解……看似前无古人，后无来者，做一个开天辟地的大好汉，毕竟落到夹缝中去，进退两难。”《厚黑学》我并未读过，那著名的厚黑理论我还是听过的，对照这个理论，想来曹先生的话是不错的。
“《庄子·逍遥游》中鲲鹏蜩鸠之辩，晋郭象《注》云：‘故极小大之致，以明性分之适。……苟足于其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。’”抄这段只是觉得我一直想说却表达不出来的话这里说的很明白了，我也添不上枝、加不上叶了。
中国学术思想史的随笔【第四篇：读曹聚仁先生的《中国学术思想史随笔》】
我只是听过曹先生，可是没有读过他的书。去年游玩天津，和十几年没有见面的老朋友畅聊，他建议我读读曹先生的《中国学术思想史随笔》。他是喜欢读书的人，可以说是书痴。他茕茕一人在车站送我，我的思绪翻滚不已。人生在世，转瞬即逝，悲伤不已。
我买了曹先生的书《中国学术思想史随笔》，三联出版社2012年版的精装本，49元。日夜阅读，反复阅读。《中国学术思想史随笔》是不可多得的好书。467页，浓缩了丰富的精华。这完全可以和冯友兰先生的《中国哲学简史》相媲美。可以说一字千金。没有废话，没有假话，没有空话。文风活泼犀利，语言蕴藉风流。完全可以和明清士大夫笔记等量齐观，而没有酸腐气。
呜呼，先生可以不朽！拳拳之心，令人呜咽。特别是今日所谓要人读经的所谓国学家，恐怕也没有读过先生的书，不也令人扼腕叹息！
真是物极必反，五四新文化运动把传统批得体无完肤，声名狼藉，文革更是从书籍到人物进行彻底扫荡。但现在似乎又要矫枉过正，固然有一帮人在贩卖后学，但鼓吹国学的声音也不小。从死去的钱穆，熊十力，冯友兰到活着的杜维明，余英时，陈来，风光得不得了，当然儒学并不完全代表国学，但应该说儒学是国学中最重要的组成部分。难道说当年的五四先贤如鲁迅，胡适，陈独秀等人都错了么？当年的是是非非之争已经成了过眼云烟，我看了几本古书之后是坚决站在了反传统的立场，因为我确实感到了鲁迅所说的那是死人的文字死人的学问。看这些书总的来说要忍受非人的折磨，当然我不是说所有的古书都是如此。
但正如李泽厚所置疑的，从政治建设的思想和心理基础来讲，老内圣如何开出新外王？从人格塑造的角度来讲，最好的结果是造成无用而痛苦的好人，而坏的结果是造成大量的伪君子！从学术的角度来讲，无论是僵化烦琐缺乏创新的考据之学还是迂腐的义理之学都无助于中国学术的创造性转化。从应对中国还是世界的现代化的危机来说，无论是天人合一也好，与天地参也好，还是恕道中庸也好，都似乎是语言层面的快感，鲜有进取性和实在的功效。
但既然古书看得不多，也就没有多少发言权，只是觉得在今天鼓吹国学实在是某些东西借尸还魂之举。但怎么办呢？讲读古书谁又是这帮国学大师的对手？而人文学科很多时候又是读书多就的确拥有话语霸权，有时候一句话：“你看过吗？”就可以让你无话可说。但我无力驳斥这些招摇撞骗之徒和遗老遗少，不等于没有人能做到这一点。
昨天下午踢了一下午的足球，看完中卡之战回到家已经十点多了，真的很累，想看一点轻松的书，于是顺手拿起曹聚仁写的《中国学术思想史随笔》，说实话，我并不偏爱他的书，因为他的《鲁迅评传》给我的感觉并不好，尽管我的一个朋友很推崇他这本书，认为他的这本评传和李长之的《鲁迅批判》是到现在为止写鲁迅最好的两本书，但我觉得他与鲁迅距离太大，更重要的是人的个性本身的差异使他不能接近鲁迅，从而有很多的误读。但这本书我觉得确实不错，当然，在这本书里面他自己声称述而不作，立场跟鲁迅等人很接近，也是看年轻人少或者不看古书。他主要引用近代以来学术史和传统批判的成果，比如梁启超的《清代学术概论》，皮锡瑞的《经学历史》，冯友兰的《中国哲学史》等的著作，当然是有选择性的，这样做也并非易事，一方面自身的学术功力要相当深厚，一方面也要有眼光，作为章太炎的弟子，曹氏小学功力不容置疑，而与五四新文化一起成长的他对传统的批判态度也相当坚决。
总的来讲，他通过综合大量的新的研究成果，通俗浅显地介绍了今古人经学，汉宋学，清初的顾黄王颜等各家之学以及皖派，吴派，扬派和浙东史学等清学各家。作为对传统学术的一般了解来讲，我觉得他这本书比钱穆和梁启超的《近三百年学术史》以及黄宗羲的《宋元学案》和《明儒学案》都好，也比侯外庐和张岂之的《宋明理学史》好得多，对一般读者来讲，前者失之过深，后者失之过繁，虽然对这本书的内容我大多早已了解，但看了之后还是觉得很有收获。当然也并不是没有值得商榷的地方，曹氏受马克思史学理论的影响，总的来讲推崇唯物主义，这一点在今天看来或者说在我看来是错误的，比如具体地来说，他认为《荀子》比《论语》的价值大得多就明显失之偏颇，而断定四书五经都不值得读又未免过于极端。
总的来说，我很欣赏他的文风，就是绝不把简单的问题复杂化，故弄玄虚来来掩盖自己的贫乏，或者引多国文字来掩盖自己的缺乏创见。深入浅出唯大师能之，曹氏庶几也。
学术中国论文发表写作篇五
孔孟老庄这些都是我们从小就耳熟能详的人物，以至于随口就吟出几段名篇佳句，而想要更深层次的挖掘，梳理一下的各自的学派脉络，渊源发展历史，以及在相互碰撞中不断发展或者消亡，这些考证必将是一项巨大而繁琐的工程。所幸本书作者对古代诸家研究透彻，又经过逻辑严密的考证，尽最大努力还原历史，帮我们梳理中国哲学的衍生以及发展。对于想要学习古代哲学或者想要研究古代哲学的人，这本书就开启了一扇门。
本书将中国哲学史划分为三个时代：古代哲学，老子到韩非，又名“诸子哲学”;中世哲学，汉至北宋;近世哲学，这是唐以后了。其中各段时期，作者还有细分，这里暂且不讲，我只梳理一下大概框架，免得初次了解的人看的一脸懵懂。作者的划分，其实和西方哲学发展史是有相似性的，有趣的是，发源地完全不同的文明史，文明的发展史竟有如此相似性。
此书主要讲的是古代哲学，即“诸子哲学”。作者详细列举各家学派代表人物以及其思想，其中夹杂有对前人说法不靠谱之处的评判。现在才知道，原来小时候教科书里直接写出来的并不完全是真正的历史，只是大多数人认为此说法更加接近历史真相而已，但是就算如此若要认定即为如此便是大错特错了。以前学习的时候，都是支离破碎，从没有系统认识。作者就讲此类讲解的非常清楚，例如庄子学说与生物进化论的关系，以及阳明理学等。
最后我想说说，很多人都认为哲学研究的都是很缥缈的事情。而事实上，它关联的直接就是我们自己，和我们息息相关。很多人也都知道，哲学研究的都是本质的东西。但是为什么研究本质的东西呢，因为研究本质就有了全面的认识，有了正确而全面的认识，才会更好的指导我们的思维行动。哲学、宗教和神学都是每个人必看的书籍，这类书籍都是研究道的层面，而那么多实际操作案例只是术而已。没有战略的战术只会走的越来越迷茫。