通过阅读范文范本，我们可以学习到一些优秀的写作技巧和表达方式，提高自己的写作水平。小编整理了一些优秀的总结范本，希望可以为大家提供一些写作的思路。
黑格尔自我反思的哲学批判
客观讲，人也许到了一定的年龄和程度就会渐渐的迷失和失去自我的判断力。而现实中更多的人是失去了自我反思和自我批判的能力。我们实际上更多的时候是惯着自己、溺爱着自己，甚至可以说是纵容着自我的堕落。这无论是物质上还是精神上的，我们总可以找到各种理由来搪塞自己的质疑。因为这个社会太复杂、太浮躁了，我们每个人都渴望成功，可是更多的人却静不下心来哪怕踏踏实实地做好一件小事情。我们稍微遭遇一点不公，就心里愤愤不平，就感觉全世界都亏欠了自己，但是自己在抱怨中却失去了更多更重要的宝贵机会，甚至这些机会要远远珍贵于自己前面的不公造成的损失。因此本质上对自己最重要的还是自己的个人修养和人性，也许对自己最不公的人还是自己。
很多人为什么考虑别人问题时能头头是道，客观入理，而一旦牵涉到自己或者是自己的亲人朋友，就方寸大乱，评价失之水准呢？因为更多的时候人们总是首先从个人的角度考虑问题，而忽略了理性和客观的状况。
每个人客观来说都是要求进步的，都希望通过自己的努力改善自己的生活，但是每个人生下来他所遭遇的环境是不同的。有人先天十足，有人步步坎坷，其实这些都不是最重要的，毕竟上天给了人们很多可以改变自己命运的机会。现在自己已经记不得自己读过的一本书，书中说，每个人在一生的发展中都会遇到一到两个最最重要的机遇，可能使人，也可能是事，就看他能否把握到而已。
所以啊，人们首先要学会每天反思自己的得失，首先需要学会正确的认识和理解自己，这里包括自己的优势和劣势所在。每天剖析自己的心灵，其实有时候你会发现很多有趣和快乐的事情。
我们很多的人每天被各种压力所包围，房贷、车贷、结婚生子、求学等等，家人和自己的健康问题，收入和失业的问题等等，我们甚至忽略了太多、太多更为重要的事情。我们每天似乎都很悲观，可是为什么我们要做一个悲观主义着呢？我们似乎每天都失去了前进的动力。
很多人无法真正的操控自己的心灵生活和现实世界，更多的是被欲望和感情所掌握，无法完善和美丽自己的心灵世界。我们现在很多时候不敢相信自己眼中看到的一切，因为这些可能都是别人早就编制或者导演好的一场戏，我们质疑网络和现实中所有的是是非非，我们看到那些周围冷漠的人越来越多，他们更多的是对生活的无聊和绝望，其实这也是他们对自己和对生活的绝望的流露。
联想到自己的精神生活贫瘠，我们又在干什么呢？我们可曾想到自己的思想也正在慢慢地被自己荒漠化。我们已经不敢相信这个世界上还有多少有价值的东西可以留给自己。
这个世界上发生的无数事情似乎都在给向我们讲述一个事实，就是身边那些虚伪的人都在做着掩耳盗铃的事情，难道我们就可以独善其身？我们正在演绎着小时候都不敢想象的成语故事诸如矛盾、掩耳盗铃、刻舟求剑、拔苗助长等等。为什么我们在生活中给人的总是不同的面孔，极度光明的背后似乎都掩藏着阴谋和诡计。当然我想很多人都知道一个事实，那就是纯粹的阳光和纯粹的阴暗都是不合理的想象，实际上，在生活中每个人都在为了生存而挣扎，但是在挣扎中应该学会自我救赎，不要迷失了自我。
可是很多的时候我们在问自己，我们的自我精神是什么？
因为我们这里没有教堂，即使有，你也没有时间去倾听或诉说。我们每个人的精神开始变得枯竭，变得如荒漠般的苍凉。因此生活中你会看到很多人在绝望中选择了最没有意义的自杀，因为他或她承受不了各种压力和打击。
华为自我批判心得体会
近年来，华为作为中国乃至全球通信设备领域的领军企业备受瞩目。然而，在发展过程中，华为也意识到自我批判的重要性，并将自我批判作为企业文化的一部分。在这个过程中，华为积极总结前进中的不足，不断完善自身的管理，提升核心竞争力。本文将围绕华为的自我批判心得体会，从加强内部管理、推动创新创造、进行全员培训、提高服务质量和加强社会责任等五个方面展开。
首先，华为意识到加强内部管理的重要性。作为一个全球性企业，华为拥有庞大的员工队伍。在自我批判中，华为深刻认识到优秀的员工管理对于企业发展至关重要。为此，华为开始加强人才培养，注重人员选拔和培训。通过内部激励机制的改革，激发员工的工作热情和创造力。华为将内部管理优化作为自我批判的重要环节，不断提升企业的组织效能和运营效率。
其次，华为积极推动创新创造。在今天的竞争激烈的市场环境中，只有不断创新才能在市场中立足。华为强调技术创新和产品创新，通过大力投入研发资源，提升科技含量和产品质量。华为始终坚持自主创新的道路，凭借自主研发的芯片和操作系统等核心技术，在国际市场上占据一席之地。华为在自我批判中明确了创新是企业发展的生命线，通过不断创新推动企业持续向前发展。
第三，华为进行全员培训并注重员工的个人发展。作为一个技术型企业，员工的专业素质和技能水平直接关系到企业的竞争力。华为注重员工个人发展，建立了完善的培训体系和晋升机制。通过培训与发展，华为不仅满足员工个人成长需求，更能够提供更加专业和高效的服务。在自我批判中，华为明确了只有员工不断提升自己的能力，企业才能够获得更大的发展空间。
第四，华为在自我批判中深刻认识到服务质量的重要性。在全球化竞争中，良好的服务质量是企业在市场上树立良好声誉的保障。华为积极探索客户需求，注重用户体验，并加强与客户的沟通与合作。华为制定了一系列的服务标准与流程，并通过不断改进和完善，提高服务质量。华为的自我批判让企业深刻认识到，优质的服务不仅能够满足客户需求，更能够赢得客户的信任和支持。
最后，华为在自我批判中明确了加强社会责任的重要性。作为一个具有全球影响力的企业，华为积极履行社会责任，把企业的成长与社会的发展紧密结合。华为关注环境保护、教育支持和公益慈善等方面，并采取一系列措施积极参与社会公益事业。华为的自我批判使企业认识到，只有通过积极履行社会责任才能够获得更长远的发展。
总之，华为在自我批判中不断提升自身的管理水平，推动创新创造，进行全员培训，提高服务质量和加强社会责任。这些都使得华为拥有了强大的核心竞争力和持续发展的动力。华为凭借自我批判的精神，不断超越自我，不断完善自身，成为了通信设备行业的典范，树立了中国企业的优秀形象。
自我批判的句子摘抄50句
2、工作中有暴躁心情.与分管部门交流不准时,不当心与一线工作人员的交流交流,如同你主管科室的xx家里xx患病,造成生活困难,就没能准时掌握情况,安排接济,造成工作被动.
3、自我批评，这是一所严酷的培养良心的学校。
4、站位提不高,眼界放不宽,就监督,检测工作论监督,检测工作,思路不宽.
5、学习不深入,不系统,不透彻,存在实用主义,要用什么才去学什么.
6、地球在哭，我们要反省，环境最重要，取决于你我他。
7、你反省的时间就是你幸福的时间！
8、走访基层存在“就近原则”,对较为偏远的基层单位一般较少深化走访调研,对基层工作和基层干部存在问题批评较多,实质性措施较少.
9、平时忙于事务性工作,下基层少,深入调研不够.
10、学会思过：常常反省自己，思过改正不嫌。
11、盯着别人的缺点看那是愚蠢，多反省自己的毛病那叫智慧。
12、工作中容易犯主观主义和经验主义的错误,有一言谈倾向.这几年工作干顺了,想为群众做的事基本都做成了,有些骄傲自满,与班子成员沟通不够.
13、个人政治理论学习不系统,学习的整体意识还不强.
14、反省不是去后悔，而是为前进铺路。
15、想做的事情没做完，自己还是在反省。
16、自我批评一针见血，相互批评入木三分。
17、实践中,还存在经验不足的现象,有些事情做起来心有余而力不足.
自我批判的句子摘抄50句
18、在平凡的人生中，自我约束行为、自我反省，把好的形态表现在日常生活中，就是"精进"。
19、在工作态度上,作风纪律不能做出表率.
20、做错了就道歉，做得不好就努力，做得不妥就反省。我的确还不够好，所以我还在拼命向前跑！
21、我感到主要还是自我平时注意加强学习不够,工作上或多或少的仍然存在畏难情绪.
22、多一分心力去注意别人，就少一分心力反省自己。
23、脆弱的人，只懂得怜悯自己，而不知道反省自己。晚安！
24、多有不自满的人的种族，永远前进，永远有希望。多有只知责人不知反省的人的种族。祸哉，祸哉！
25、改变环境不如改变自己。如果你一味地抱怨环境不好，而不懂得反省自己，到头来也只能无济于事。
26、人在危难时，才会反省自己。
27、思想观念需要进一步更新,工作缺乏主动性和创造性。
28、你在落实请示报告制度不严格,有时想着图省事,不会有问题,就不请示领导,有时工作没干好,想着怕挨批评,事后就藏着不敢照实汇报.
29、还年轻呢，年轻人就应该肆无忌惮，哪怕犯了再大的错，也有足够长的时间反省。
30、带队伍意识弱.作为窗口部门的主管领导,主要抓业务工作,不当心理解分管人员的思想动态,在调动其工作主动性方面想法不多招数不够.对分管科室人员的管理和监督不够.
31、要纠正别人之前，先反省自己有没有犯错。——李嘉诚。
32、性子过急,存在“以我为主”思想.安排工作前缺少交流交流,对事情的处理过头追求完善,不能容忍别人的一点点小错,包涵心不强.
33、这个社会是存在不公平的，不要抱怨，因为没有用，人总是在反省中进步的！
34、每一天自我反省一次。
华为自我批判心得体会
华为作为一家全球知名的科技企业，近年来备受瞩目。然而，由于一系列的事件，华为也不断面临诸多质疑和挑战。在这个时候，华为选择了以自我批判的方式来处理问题，这种自我反省和自我完善的精神引起了广泛的讨论。本文将对华为自我批判的过程与心得进行探讨和总结。
华为自我批判的过程可以总结为：先审视自身、诚实面对问题、积极改进。首先，华为通过对历史冷眼回顾，审视自己作为一家公司的过去，清晰地识别出存在的问题与不足。随后，华为成立了专门的自我批判工作组，该组成员由公司内部的各个岗位的员工组成，以确保广泛的视角和全面的探讨。在批判的过程中，华为高层明确指出：“我们必须承认自己的错误，敢于正视和承担责任。”最后，华为通过行动起来，推出高效的改进和自我完善计划，并向外界展示批判所取得的进步。
华为的自我批判过程给我们带来了许多启示与反思。首先，自我审视是一种重要的能力，只有通过审视自身，公司才能不断地发现问题，不断进步。华为敢于直面问题，并且愿意为自己的过错承担责任，这为其他企业树立了一个典范。其次，自我批判需要团队的共同努力。华为成立了由各个岗位员工组成的工作组，这样既能保证多元的视角，也能提高出问题的准确性。最重要的是，批判过程中不能止步于表面，更需要通过实际行动来改进。华为以高效的改进计划向外界证明了自己的诚意。
第四段：自我批判带来的积极影响和改变。
华为的自我批判不仅仅是一次事件，它带来了积极的影响和改变。首先，华为的自我批判提高了外界对企业的认可和支持。众所周知，一个企业只有敢于承认错误，并主动进行改进，才能真正取得持续发展。自我批判让人们看到了一个真实、勇敢和负责的企业形象。其次，自我批判激励了华为内部更好的发展。从过去的教训中吸取经验，华为能更好地面对未来的挑战。最重要的是，华为的自我批判精神对整个行业也起到了积极的示范作用，促使其他企业思考自身的问题和不足，创造更优秀的产品和服务。
在华为自我批判的过程中，华为以敢于直面错误、真诚承担责任的态度赢得了尊重和认可。自我审视的能力让华为能够发现问题，并能够通过广泛参与、共同努力和持续改进来解决问题。自我批判不仅是一种组织的修炼，更是一种时代的责任。通过自我批判，华为展现了自身的价值观、企业文化以及对未来的承诺，为其他企业树立了一个榜样。我们应该从华为的自我批判中学到，构建一个持续完善和进步的企业文化，为社会的发展作出积极的贡献。
（以上文章仅供参考，实际写作时请根据题目要求进行调整与扩展。）。
黑格尔自我反思的哲学批判
摘要：就哲学的主要问题而言，哲学是“真、善、美”的统一问题，真，即对真理的追问;善，即对价值的讨论;美，即对人的存在方式和生活体验的寻求。就哲学是一种没有终点的努力探索而言，哲学既是生命摇篮的最初回归之旅，又是生命升华的最高境界之旅。就哲学对人类的一大作用而言，它是人类把握世界的方式之一，但不是说能用哲学方式去代替人类把握世界的其他方式。因此，哲学根本上而言，是充满了爱智的激情的哲学史的演进过程。
关键词：哲学探索科学统一。
渴望拥有一双洞察的眼睛，如清泉一样真挚，望向来路的时候，历史的真实会淙淙流动于心;如星辰一样璀璨，望向去程的时候，宇宙的真理会因这眼睛的注视而在虚无广袤的黑暗中显现。
哲学是以个人的名义来书写人类的故事，也是以人类的名义来书写个人的故事，且真正的哲学是有“我”的哲学，这是肯定了人与哲学的不可分关系;马克思在《莱茵报》中写到过：“哲学已经成为了报纸记者”，言下之意即，哲学是时代思想的“把关人”，而非人主观的思维活动或思维形式亦或思维结果。我想，哲学所探讨的，不论本原也好，存在也罢，或都因人因时因地而有所不同，当然也有异曲同工，但不论什么时代，人们对于哲学本身的追问是没有停止过的，对它的回答也是百家争鸣的，所以，当我们今天来讨论哲学自身的理解时，绝不是徒劳的空泛之谈，这关于宇宙、自然的最深邃最根本的奥秘之学的探求，恰恰是通往人类自由殿堂的必经之路。
一、庙里的神。
黑格尔比喻“庙里的神”是使庙成其为人们膜拜的庙的“灵光”，而哲学则是使人类的“文化殿堂”和“精神家园”成其为人类社会推崇的文化殿堂和精神家园的“灵光”。按黑格尔的说法，正是哲学之光的普照，得以使人之为人，继而为人般地去生活，去建造不被虚无主义所击溃堡垒――――人类最终的避难所。而这种哲学之光，我们则可以把它看做一种最高理念，黑格尔称其为“绝对精神”，而人应当是与之相配的，才能获得美好的生活，要与之相配，就唯有通过哲学的学习，人才能趋向高尚。
不难发现，其实中西方很多领域是相通的，包括艺术、文学和哲学领域。黑格尔的此比喻，就好比古代中国所讲求的君子的生活之道，在刘禹锡的《陋室铭》中有同样的观点：“山高不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。”也就是说，一座山，一汪水，有其价值之处也在于是否有使“山”为山，“水”为水的“灵光”，讲求的是“惟吾德馨”，这里的“德馨”可看做理念、理性，在他们看来，这是一种规范人生以获得高尚人生的、出自普遍的理性。正因为有了这种“灵光”，一切才有判断的尺度。在这一比喻意义上，哲学似乎更是一种判断的最高理念。
但我个人认为此种比喻是有局限性的，它的局限性就在于其割裂性和架空性，忽视了经验性的东西，认为一切由理念而来，而古代中国的君子之道则更重视从生活中体验寻求德馨。
二、厮杀的战场。
黑格尔的第二个比喻，即“厮杀的战场”，之所以这样比喻，是因为黑格尔发现几乎历史上每一位哲学家都认为自己发现了哲学的真谛，他们自认为寻找到的是最终的真理，或者相信他们已建立了最完善的哲学体系，例如康德曾在《纯粹理性批判》中就自诩过自己所建立的这种哲学体系的完满性，他们已终止了一切哲学混乱，但事实是总有不断的后者对前者进行批判，以灌入新的哲学内容，当然，这是哲学史的一大特征，即被迫在终点上做起跑点。哲学不轻易认为任何知识是理所应当的，它对任何知识的答案都从深层的角度来提出问题，从新的起跑点来解决问题，但这并不意味着哲学就是小白鼠跑铁环，它并没有陷入皮罗主义的怀疑论，对什么都持怀疑态度，进而导致“悬隔判断”，它的意义在于康德所言的“何以可能”的追问和解答。
所以黑格尔说到：“全部哲学史这样就成了一个战场，堆满着死人的骨骼。它是一个死人的王国，这王国不仅充满着肉体死亡了的个人，而且充满着已经推翻了的和精神上死亡了的系统，在这里面，每一个杀死了另一个，并埋葬了另一个”。是的，这样看来，“厮杀的战场”好像没有开出“新的生命之花”，那么这种无休止的“死亡填充”又能否促成智慧呢?黑格尔意识到了此问题，同时也指出每一个被埋葬的是因时代所决定的，是无法避免的，这种哲学的相互批判并不会就此导致哲学的消亡，只是“被埋葬的”终究跳不出时代的圈子，因此而局限而已。
那么，我可否用更恰当的比喻来形容这种哲学的自我批判性呢?个人认为，哲学的此种批判性更像是15世纪文艺复兴时期发现的绘画的一种――素描，每一笔单线条都是每一位哲学家不同的思想，有些交错，代表着有异同之处，有些互相垂直，代表着有相悖之处，再有些线条彼此不相交，代表着哲学家们的思考对象或领域不同，也有后一笔盖住前一笔的痕迹，但是整幅画素描画像的完成缺任何一笔不可，也不存在埋葬之说，整一副素描就是哲学史，亦或就是我们讨论的“哲学”。
三、花蕾、花朵和果实。
黑格尔的第三比喻是一个美丽的比喻：“花朵开放的时候花蕾消逝，人们会说花蕾是被花朵否定掉;同样地，当结果的时候，花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式，而果实是作为植物的真实形式而代替花朵的。这些形式不但彼此不同，并且互相排斥互不相容。但是它们的流动性却使它们成为有机统一体的环节，它们在有机统一体中不但不互相抵触，而且彼此都同样是必要的;而正是这种同样的必要性才构成整体的生命”。
花蕾为花朵的生而死，花朵为果实的生而死，看似是后者对前者的否定，可没有前者，何来后者?与其说是否定性，不如说是依赖性，依赖于前者的基础上，后者得以生成，虽然形式不同，但其承前启后构成了有机的统一体，哲学就是如此的有机统一体，之前的哲学家的哲学思想，之后的哲学家的哲学思想等等就分别是花蕾、花朵和果实的关系，无非是新的形式肯定过去的内容，这是一个“取其精华，去其糟粕”的过程。
这种关于哲学自身如何看待自己的启发性比喻，即使在今天“后现代主义哲学”慢慢发展起来的背景下，也是我们不可忽视的自我审视过程。现今的一部分哲学观持哲学消解的观点，把哲学消解到文学中、科学中、宗教中或艺术中，而否定了哲学自身，正是缺乏了“花蕾、花朵和果实”这种有机统一体的哲学认识，单纯地把哲学当做指导思想去融入各文化样式，这显然是非正确的认识。
四、密涅瓦的猫头鹰。
密涅瓦的猫头鹰指的就是栖落在智慧女神雅典娜身边象征理性与思想的.猫头鹰，它不是在旭日东升的蓝天中翱翔，而是在日暮黄昏时飞起。黑格尔借此暗喻哲学需要反思，哲学是“对认识的认识”，“对思想的思想”，它需要深沉的思考以及深切的体验。
如果说这种起飞是“反思的起飞”，那么反思的是什么呢?哲学的反思，不是对思想内容的反思，不是从哲学史中断章取义的抽取一些看似有条理的话语，去当做即成的教条，套用到科学中、艺术中、宗教中去否定已有的内容，而是一种在思想前提上的反思与批判。在人们常说的“常理”之中去思考在何意义上认识所谓的“常理”，“常理”的前提条件是什么等等。当然，反思的过程中我们还需要明白哲学不是什么，它不是艺术，无法提供美感，更多是晦涩;它不是科学，无法提供确定性公理，更多是漫长的演绎;它不是宗教，无法提供信仰，更多是真善美的探寻。
五、消化与生理学。
黑格尔用消化与生理学的关系来比喻思维与逻辑学的关系。谁都知道，人用不着学习生理学、消化学，就会咀嚼、吞咽、吸收、排泄;反之，如果有谁捧着生理学、消化学去学习吃饭，倒是化天下之大稽。显然，生理学并不是教人消化的，同样，人的思维也不是逻辑学‘教’出来的。逻辑学使是人自觉到思维的本性，也就是自觉到思维运动的逻辑。哲学智慧并不是教人思维，而是使人自觉到思维的本性，掌握思想运动的逻辑，从而获得真理性的认识。
这一比喻，寓意人本身的思维是自觉的，而不是从某一理论学科学来的，就好比人能消化但绝不是生理学教授的这一功能，而得出结论，逻辑学不是教人学会如何思维，而是呈现人的思维轨迹和方式。在此意义上，我们应该视哲学为使知识何以可能的学问，而非一门“教鱼游泳”的学问。一旦把哲学当做“教鱼游泳”的学问，哲学就脱离了“真正自由的学问”了，也就失去了其批判意义。
科学分界标准的自我发展及批判与修正论文
逻辑经验主义是20世纪西方科学哲学兴起的第一个成熟理论派别，它的最初形态是20世纪20年代在维也纳大学发展壮大的维也纳学派，布鲁姆伯格（a.e.blumberg）与费格尔（herbertfei-gl）最早用逻辑实证主义一词指代维也纳学派的哲学主张，但该学派理论的随后发展逐渐向经验主义靠拢，在40年代最终汇入逻辑经验主义。逻辑经验主义与它的早期形态逻辑实证主义在一定程度上被当作同义语，都被称为标准科学哲学。
的基本信条。他们认为，命题是否有意义，在于能否用逻辑分析与经验证实确定其真假，经验的意义标准与证实原则是紧密联系在一起的，一切形而上学的陈述都是无意义的，只有科学陈述才有意义，这一意义标准就是科学与非科学或伪科学的分界线。
维也纳学派的石里克完全接受维特根斯坦有关意义标准的观点，指出“一个命题的意义，就是证实它的方法”[2],对此较为详细的解释是，判断一个分析命题是否具有真理性，只需要看它是否不依赖经验事实，而仅凭逻辑语法就可以判断其真假，如当时的分析科学、数理逻辑等，其结论的证据早已包含在前提之中；而判断一个命题是否是经验可证实的，必须通过观察、证实得出结论。
经验可证实的命题，即石里克的“经验真理”,是包含实际知识的命题，是一种表达生活的、科学事实的命题，属于康德所谓的“后天综合判断”,判断其真理性的唯一标准是必须与事实相符合。
在石里克的证实理论中，另一个重要的思想是关于“逻辑证实”与“经验证实”的区分。考察“逻辑证实”与“经验证实”可以看出两者虽都有证实之意，但区别非常明显。就判断一个命题或句子的意义而言，只存在逻辑证实与否的问题，这种可能性存在与否，其划分界限是非常明显的，这是哲学家所担负的任务，因为哲学本来的使命就是寻找论断或问题的意义，并把这些意义搞清楚。
石里克把可证实性原则作为逻辑实证主义的基本主张，这一原则并未因二次世界大战爆发后逻辑实证主义转向逻辑经验主义而消亡，事实上，卡尔纳普在后期转向逻辑经验主义后，对可证实性原则做了诸多批评与调整，但这一原则的基本立场并没有动摇。
卡尔纳普是逻辑经验主义的又一旗手人物，20世纪中期，他接受石里克邀请参加到维也纳小组的每周四定期讨论中，在维也纳学派前期，他追随石里克认为证实原则与意义标准是统一的，基本赞同石里克的可证实性原则，但随着该学派论争的活跃，建立在现象主义基础上的可证实性原则遇到了种种挑战，这就迫使卡尔纳普修改了可证实性原则，提出了更加宽泛的分界标准。
因为逻辑问题与对象问题的明确区分，哲学只研究自然科学的逻辑句法，而不用对科学命题的形式进行逻辑分析并对其内容进行意义证实，故此，对象问题只属于自然科学研究的范畴，哲学不直接介入对象问题。另一方面，卡尔纳普认为，必须明确区分“可检验性”与“可确证性”这两个概念，对一个句子的.检验与对它的确证是不相同的，如一个全称命题，我们知道可以对它进行一系列的检验，即这一命题是可检验的，如果我们知道在什么条件下用什么证据能够验证该命题为真，这一命题就是可确证的。
按照卡尔纳普的这一区分，逻辑实证主义者从维特根斯坦那里继承下来的可证实性原则就放宽了许多。应该说，卡尔纳普在此持有的是一种温和物理主义还原论的立场，生物学、心理学等定性描述的科学也被纳入统一科学的范畴。亨普尔曾是柏林小组的核心成员，二次世界大战爆发后，为躲避纳粹政权迫害而移居美国。
科恩（jonathancohen）是逻辑经验主义后期较有影响的代表，他提出了一种非帕斯卡的归纳概率逻辑，科恩称其为“培根型”归纳概率逻辑，这一归纳逻辑运用于医学和法学后，取得了一定的成效。在一个科学家的两种目的中，即一种是他接受或坚持某一假说，当且仅当它是真的或似真的；另一种是他接受或坚持某一假说不仅当且仅当它是真的或似真的，而且他也知道证明相信它是真的或似真的证据，科恩认为只有后一种目的才能归之于科学。在科学中，仅认为目的是接受或坚持真的或似真的命题是不够的，人们的目的必须是由于正确的理由接受或坚持它们。
逻辑经验主义关于科学分界标准的主要问题是证实问题与意义问题，对上述问题的维护和修正，构成逻辑经验主义的完整理论进路，这是它进步的一面。但对我们关于世界的认识提出一种清晰而精确的经验主义理论显然并不现实，否证论和历史学派分别沿着证实与意义问题发展开来，从而孕育了当代西方科学哲学中几乎所有的主要命题。逻辑经验主义在修正自身不足的同时埋伏着最终衰落直至终结的危险。
二、批评与修正分界标准。
逻辑经验主义的科学分界标准在其发展中不断遭到各方面的批评，甚至可以说当代后起的科学哲学流派的分界思想大都是在批评逻辑经验主义的基础上寻找到自己的理论基石的，其中以历史主义学派的冲击最大。最终，在来自内部和外部的批评声中，逻辑经验主义逐渐式微，直至被后起的科学哲学流派所代替。
亨普尔是逻辑经验主义内部进行自我批评最机敏的代表之一，他首先强调认知意义的整体性特征，“在近代经验主义和操作主义所谋求的那种含义下，认知意义至多也只能赋予形成一个理论系统的那些语句，或许还不如说是赋予整个系统本身”[4],这开创了逻辑经验主义的整体主义趋向，这种整体主义的系统观念无疑对于克服逻辑经验主义的彻底经验主义是有积极作用的。同时，亨普尔的观点靠向美国实用主义，在解释科学理论结构时，他认为一个好的科学理论对于经验现象应该提供简单统一的说明，应该把多种多样的现象归结为同样的基本过程，并且用基本的规则来刻画这些过程，理论应该提供比一般经验定律更加深刻的对于自然界本质的理解。在解释科学的说明时，亨普尔指出，科学说明包括先行条件与一般定律两类陈述，两者组合才能满足说明的相关要求和可检验性标准，这一说明的实质是把一种现象的出现归结到一些自然定律之下，或者为它们所包容，这是一种演绎模型。亨普尔就科学理论性质、功能、结构等的研究，给予逻辑经验主义的证实理论不小的打击。总之，亨普尔的批评一定程度上动摇了维也纳学派的意义标准与证实理论，但他并未完全跳出逻辑经验主义的思路，他的理论一定程度上加速了逻辑经验主义转向科学哲学。
逻辑经验主义在西方科学哲学发展中扮演着特殊角色，它的基本主张构成了之后否证论、历史学派及科学实在论等的重要背景和前提条件。几十年来西方科学哲学的演变，在一定意义上主要是暴露逻辑经验主义的错误与困难的过程，自20世纪30年代起，来自外部的批评逐渐使逻辑经验主义失去往昔的风采。
波普尔是第一个从外部举起批评逻辑经验主义大旗的人，他认为可证实性原则对于解决科学与非科学的分界问题并未奏效，甚至可能不利于科学的发展。因为“一个经验的科学体系必须可能被经验反驳”[5],所以“应作为分界标准的不是可证实性，而是可证伪性”[5].波普尔说，一个科学理论的可证伪性就是从该理论推导出的预见或解释在逻辑上或原则上均有可能与已有的观察陈述等发生抵触，凡可以证伪的，是科学的，不可以证伪的，就是非科学的（伪科学的）.但可证伪性并不是绝对的一刀切，它还存在证伪程度的差异，甚至有证伪的免疫情况。如果一个理论的潜在证伪情况比另一个理论多，表明该理论的可证伪程度高，因为该理论对世界传达得更多，排除的基本陈述也更多。理论的可证伪程度就是它的经验内容或信息内容的量度，理论的可证伪程度越高，它提供给我们的关于世界的知识也就越多。再者，理论的证伪并不完全是定论性的，总有可能采取“特别规则”来规避证伪，如怀疑实验结果的可靠性、引入辅助假说修改定义，等等。为防止科学工作者试图规避证伪，波普尔规定了两条“游戏规则”,第一，科学游戏在原则上没有终止，谁有一天决定科学陈述不要求进一步检验，可被最后证实，就退出游戏；第二，一旦命题的假说提出后经过检验证明有优点就不能退出游戏，除非有更好的假说代替它，或者被确定证伪。波普尔强调，不要试图规避证伪，而要不怕危险，科学探索必须付出犯错的代价，即科学的“不断革命说”.总之，在波普尔看来，逻辑实证主义的分界标准不恰当，因为它一方面可能把哥白尼的日心说等虽具有完整科学性但在当时离观察距离尚远、还很思辨的理论当作形而上学删除掉，另一方面又可能把理性宗教等具有某种可证实性的伪科学夹杂在其中。
波普尔的批评导致在分界标准上出现实证论与否证论的对立，但否证论仍是一种分界标准，并没有远离逻辑经验主义的理论链条，真正动摇其基础的批评是由蒯因（willardvanormanquine）和汉森发起的，历史主义承认科学与伪科学之间没有绝对的分界标准，从而推动逻辑经验主义走向衰微。
蒯因在《经验主义的两个教条》（1950年）中指出，逻辑经验主义的两个教条是“相信在分析的、或以意义为根据而不是依赖于事实的真理与综合的、以事实为根据的真理之间有根本的区别”,“相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造”[6].关于分析命题与综合命题的二分，涉及主词与谓词的“同义性”标准问题，但同义性既不能用定义做出解释，也不能用保全真值的相互可替换性来保证，同义词概念找不到普遍的、逻辑的根据，所以应该放弃“分析-综合”的二分。关于意义的还原论与证实论，蒯因指出，这“乃是胡说，而且是一切胡说的根源”[6],因为经验能够检验的并不是单个的句子，而是整个知识体系，是一个相互联系交错的命题系统。蒯因认为人类全部知识与信念是一个由众多学科所构成的具有紧密逻辑联系的动态整体，这一整体类似于一个“立场”,只在边缘同经验紧密接触，处于“立场”核心位置的是高度抽象的逻辑学知识与本体论信念。当知识与经验发生冲突时，我们先调整的是经验概括命题，最后才是包括数学和逻辑在内的形式科学。数学、逻辑也像其他自然科学知识一样，都是动态发展的。蒯因主张经验主义向整体主义转向，他的整体主义科学观认为科学命题既不会被证实，更不会被证伪，那种主张在真的分析命题和仅仅依赖经验的综合命题之间做出明确分界的观点是不正确的，这样立足于经验证实或证伪基础上的分界标准就被“证伪”了。
“在黎明的时候开普勒和布拉赫在东方看到的是同一个东西吗？”[7]汉森在《发现的模式》（1958年）一文中从上述问题入手，指出观察主体在面对观察客体时，主体的背景知识有力介入观察客体，形成一种整体的视野，避免了各种分散线条的杂乱堆积。对于开普勒而言，太阳是太阳系的中心，真正运动的是地球，但布拉赫坚持认为太阳本身围绕静止的地球在转动，得出两种截然不同解释的并不是两人的观察角度或所使用的观察工具不同，而是观察者的知识背景不同，因为开普勒和布拉赫分别是新旧天体理论的最杰出代表。
汉森的这一“观察渗透理论”是针对逻辑实证主义的“中性观察理论”而言的。逻辑实证主义认为存在一种不依赖观察主体背景的中性客观的观察报告，判定一个观察报告的真伪无须诉诸理论。并且，得出这种不依赖于理论的中性客观的观察报告可以为科学理论提供可检验性与真正的经验意义。汉森反对这一点，他认为两个对同一客体所持理论截然不同的人得出的观察结论是有差别的，对客体观察程度的差别，对应了主体的理论分歧程度的差别，甚至如果观察主体的理论设想对立，则可能会对同一观察客体得出完全相反的结论。依据汉森的理论，逻辑实证主义试图把科学建立在中性客观的观察报告基础上，并以此区别科学与非科学（伪科学）的一切努力都是不现实的。显然，观察主体背景知识的介入是对观察经验中性性、客观性的最有力消解。
对逻辑经验主义最大的挑战是历史主义的科学哲学及其后来的发展，蒯因、汉森等人是其中的杰出代表，他们的努力使科学哲学家明白，坚持严格的意义判断标准，将没有认知意义的形而上学排除在哲学之外，总能遇到逻辑上的反例。作为标准的科学哲学，逻辑经验主义的分界标准放得越来越宽，越来越降低要求，意义标准最终转向整体论。回顾整个逻辑经验主义的划界理论及所遭受的批评可看出，一方面，逻辑经验主义的科学分界理论的确促进了当代西方科学哲学的发展，另一方面，它的分界标准也存在着不可弥补的困境，每一个后起的科学哲学家都是在批评、修正此前的分界理论，并试图提出更完备的分界理论，但最终，只因这一理论困境的无法挽回，逻辑经验主义以覆灭结局。
[参考文献]。
[1][美]卡尔纳普。通过语言的逻辑分析清除形而上学[c]//洪谦。逻辑经验主义：上卷。北京：商务印书馆，1982:11.
[2][德]石里克。意义与证实[c]//洪谦。逻辑经验主义：上卷。北京：商务印书馆，1982:39,55,68.
[3][美]卡尔纳普。哲学和逻辑句法[m].傅季重，译。上海：上海人民出版社，1962:17.
[4][美]亨普尔。经验主义意义标准上的问题和变化[c]//洪谦。逻辑经验主义：上卷。北京：商务印书馆，1982:116,107,94.
[5][英]波普尔。科学知识进化论[m].纪树立，译。北京：三联书店，1987:28.
[6][美]奎因。从逻辑的观点看[m].江天骥，等，译。上海：上海译文出版社，1987:19,39.
[7][美]汉森。发现的模式[m].刑新力，等，译。北京：中国国际广播出版社，1958:23.
法务自我批判心得体会
作为一名法务人员，在工作中我们常常需要和各种各样的案件打交道。然而，在为当事人争取合法权益的同时，我们也不可避免地会面临各种挑战和困难。这些困难不仅来自于案件本身的繁杂和复杂性，还有我们自身在处理案件中的一些问题以及个人的局限性。通过对自我进行批判和反思，我们可以更好地改善自己的工作方式，提升自己的专业素养，为客户提供更好的法律服务。
首先，我们需要承认自身的局限性。法律是一门繁杂且不断更新的学科，没有人能够掌握所有的法律知识。因此，作为法务人员，我们应该明确自己的专业边界，做到知识专精化。在遇到自己擅长领域之外的案件时，我们应该及时寻求专业人士的帮助和指导，不要因为自己的狂妄而影响案件的结果。
其次，我们需要审视自己在案件处理过程中的思维方式和工作态度。有时候，我们可能会因为工作的繁忙和压力而将工作流程简化，甚至忽略一些细节。这样做不仅会给案件带来隐患，也会对我们自身的职业操守产生负面影响。因此，我们应该始终保持谨慎和专注的态度，不断改进自己的工作方法，确保案件的处理过程合法、公正、严谨。
第三，我们需要增强自身的学习能力和专业素养。法律是一个不断发展的领域，新的法律规定和司法解释不时出台，我们需要不断学习和更新自己的知识。只有充实自己，我们才能更好地为当事人提供服务，在案件中取得更好的成果。同时，我们还需要加强对相关领域的学习和了解，扩宽自身的专业视野，提高自己的综合素质。
第四，我们需要加强团队合作和沟通能力。在处理案件过程中，往往需要和律师、司法机关等多个部门和人员进行合作。因此，我们需要具备良好的沟通和协作能力，理解并尊重不同专业人员的意见和观点，以达到合作共赢的目标。同时，我们还应该注重团队建设和对员工进行培训，提高整个团队的专业能力和综合水平，为客户提供更好的综合法律服务。
最后，我们需要保持对法律职业的热情和责任心。作为法务人员，我们不仅仅是一名职业人，更是法律公正和正义的守护者。我们应该时刻将法律职业的价值观念融入自己的工作中，努力维护当事人的合法权益，坚持公正和公平原则，为社会提供更加稳定和可靠的法治环境。
总之，通过对自我进行批判和反思，我们可以更好地改善自己的工作方式，提升自己的专业素养，为客户提供更好的法律服务。我们应该承认自身的局限性，审视自己的思维方式和工作态度，增强学习能力和专业素养，加强团队合作和沟通能力，保持对法律职业的热情和责任心。只有不断反思和完善自己，我们才能更好地应对各种挑战和困难，为客户和社会做出积极贡献。
学会反思与自我批判
在人生中，自我保护是件非常重要的事，从小，父母和老师都教育我们要学会自我保护，如果没有学会自我保护，就很容易受到侵害，也很容易发生各种危险，由此可见，自我保护是多么重要啊！
我去巴彦托海镇的街心公园玩，在回家时，总感觉被坏人盯上了，我不敢回头，只得一直快步向家走。过了一会儿，我本来以经吓的一片空白的脑海里忽然灵机一动，想到了一个妙招：对，到人多的地方去。我一溜烟似的冲进附近的商店里，啊！天助我也，商店里有很多人。我一回头，发现后面的叔叔继续向前走了，于是我松了一口气。
出了商店，我忽然感觉又被人盯上了，一看影子：呀，果然有人，这可怎么办呢？我已经骗过他们了，如果再骗他们，一定会惹怒他们的！怎么办？正当我急在心头上时，忽然又想到一个好办法：对，去公安局吧！说时迟，那时快，我飞快的跑了过去，把恐惧和烦恼忘得一干二净，急忙跑向公安局。
到了公安局，我回头一看，发现街上的行人都无影无踪了，我想：“我成功了！”
文档为doc格式。
自我批判心得体会
自我批判是指对自己的言行进行深入反思和评估，以发现自身存在的问题和劣势，并从中找到改进和完善的方向。在这个竞争激烈的社会中，自我批判能够使我们更加清晰地认识自己，及时纠正错误，进一步提高自己的能力和素质。在我个人的实际经验中，自我批判给我带来了深刻的体会和收获。
自我批判是一种进一步认识自己、反省自己并及时纠正错误的必要手段。在我看来，自我批判是一种积极的自我反馈，能够帮助我主动发现自身存在的问题和劣势，从而更好地提高自己。通过批判性地审视自己的言行，我可以更好地认识自己的优点和不足，为个人的成长和发展找到更好的方向和方法。
自我批判的作用不仅在于发现错误，更重要的是能够迅速改正错误并加以改进。通过自我批判，我能够及时发现自己的盲点和不足之处，并针对问题提出有效的解决方案。自我批判使我更加注重细节，更加谦虚和尊重他人，能够更好地与他人合作，并且在工作和生活中具备更强的自我调整和解决问题的能力。
虽然自我批判对于个人能力的提升有着重要的作用，但在实践过程中也面临一些困惑和挑战。首先，自我批判需要自己有足够的勇气和诚实，要敢于面对自己的不足和错误，这对于个人的心理承受能力是一种考验。其次，自我批判需要正确的方法和态度，不能过于苛求自己，否则会影响个人的积极性和自信心。
自我批判不仅仅是简单地发现问题，更重要的是能够做到及时纠正和改进。在实际操作中，我发现以下几种方法较为有效：首先，要时常进行自我反思，总结工作的经验教训，找出不足和问题所在。其次，可以寻求他人的意见和建议，通过与他人的交流沟通，更全面客观地认识自己。还可以制定明确的目标和计划，并将其与实际行动相结合，逐步提升自己的能力。
通过自我批判，我深刻地认识到自己的不足之处，并在实践中不断改进。我明白自我批判不能停留在发现问题的层次，更重要的是要敢于正视问题，并迅速修正。在与同事合作的过程中，我意识到自己常常过于关注个人的利益和形象，忽略了团队合作的重要性。因此，我开始主动倾听他人的意见，更多地与他人沟通合作，最终取得了更好的工作成果。
总结：
自我批判是一种积极的自我检视和反思的过程，通过自我批判能够更好地认识自己、发现问题并及时改进。虽然自我批判有时会面临挑战和困惑，但只要在实践中不断总结经验，寻找合适的方法和态度，相信自我批判能够为个人的成长和发展带来更多的机遇和进步。
自我批判心得体会
自我批判是指对自己的言行、思想进行审视、反思和评价，以发现自身的不足之处并积极改进。作为一种重要的思维方式，自我批判对于我们学习成长以及成为更好的人具有至关重要的作用。在过去的一段时间里，我在实践中不断尝试自我批判，从中获得了一些宝贵的体会和心得。
首先，自我批判能够帮助我们认清自己的问题。通过对自己的言行进行审视，我们能够发现自身存在的种种缺点和不足之处。例如，在和他人沟通中，我往往会显得不够耐心，没有仔细倾听别人的观点，这常常给他人留下不好的印象。通过自我批判，我深刻地意识到了这个问题，并付诸实践进行改进。
其次，自我批判能够帮助我们更好地理解他人。当我们意识到自身存在的问题时，我们也会更加理解他人的观点和行为，从而能够更好地与他人建立起信任和合作的关系。例如，在家庭中，我经常因为事情不顺利而抱怨和发脾气，对他人的支持和理解能力较差。然而，通过自我批判，我明白了他人也会面临各种挑战和压力，进而学会更加理解和包容他人的情感和观点。
第三，自我批判能够帮助我们提高自身的能力。通过对过去的言行进行反思和评价，我们能够识别和分析自己的不足，并提出改进的方案。在过去的一段时间里，我发现自己在专注力和时间管理方面存在较大的问题。通过自我批判，我认识到自己的消极习惯和拖延倾向，并开始采取行动，如制定时间表和增加学习的专注度来改变我的习惯。
第四，自我批判能够帮助我们更好地处理挫折和困难。在人生的道路上，我们难免会遇到各种各样的挫折和困难。然而，通过自我批判，我们能够认识到挫折和困难是成长过程中的一部分，从而更好地应对和克服它们。例如，当我在学业和职业上遇到困难时，我会进行自我批判，找出个人原因并采取积极的解决方案，从而逐步走出困境。
最后，自我批判能够帮助我们成为更好的人。通过不断地审视和反思自己的言行，我们能够发现自身的潜在价值和潜力，并进一步释放和发挥出来。自我批判能够帮助我们建立正直、诚实和负责任的品质，提升我们自己的道德素养和人格魅力，从而成为一个更好的人。
综上所述，自我批判是一种非常重要的思维方式，对于我们的学习成长和个人发展具有重要作用。通过自我批判，我们能够认清自己的问题，更好地理解他人，提高自身的能力，处理挫折和困难，并成为更好的人。因此，我将继续保持自我批判的思维习惯，不断挖掘自身的潜力和进一步成长。
法务自我批判心得体会
近年来，中国的法治建设取得了长足的发展和进步。然而，法律与司法实践中的一些问题也不容忽视。作为从事法务工作的从业者，我深感需要时刻保持对法律精神的警醒，并进行自我批判，不断完善自己的工作方法与态度。在工作中的点滴体验中，我感悟到了许多，有些触动了我内心最深处的共鸣。在这篇文章中，我将以五段式的方式展示我在法务自我批判中得到的思考和体会。
第一段落：认识问题。
法治建设的核心在于以法治国，让法律成为统治的基础和公众行为的准绳。然而，在具体的法律实践中，我们往往发现一些问题。比如，一些法律条文表述模糊，被解释的余地较大，导致不同人对同一法律问题有不同的看法。这给法律实施带来了困难。此外，一些司法案件的审理过程缺乏透明度，公正性难以保证，侵犯了当事人的合法权益。这些问题的存在，让我对我作为法务从业者的角色和责任产生了更深层次的思考。
作为一名从业者，我扪心自问，是否尽到了应有的责任和义务。我发现，经常在工作中追求结果而忽视了过程，缺乏对底层法律条文的准确解读与分析。这会产生对法律的理解偏差，导致误判案件，影响司法公正。同时，在处理案件中，我有时会受到一些外在利益的干扰，对案件处理不公，损害了法律的权威和公信力。这些反思使我深感需要加强自身修养，在法律实践中保持严谨和正直的态度。
第三段落：加强学习。
针对自我批判中发现的问题，我决定加强学习，提高自己的专业素养。首先，我将加强对基础法律知识的学习，深入研究相关法律法规，精确把握法律的适用范围和内涵。同时，我还要加强对判例的研究和分析，提高自己的司法判断力。此外，我会积极参加专业培训和学术交流活动，与同行交流心得，互相学习，共同进步。通过持续的学习与进修，我相信我能够不断提升自己的专业水平，更好地为法律服务。
第四段落：坚守原则。
在法律实践中，一个重要的原则是客观公正。作为法务从业者，我要坚守这一原则，维护司法公正。我将以严谨的态度对待每一个案件，确保本案的正当审理。同时，我也要坚持独立自主的原则，不受任何外界干扰。法律是公正的，而我的职责就是保护和维护这份公正。任何时候，我都要以法律为准绳，不偏不倚地履行自己的职责。
第五段落：展望未来。
通过自我批判的过程，我更加坚定了对法治事业的信心和决心。我相信，只有自我不断完善，才能更好地服务法律与社会。在未来的工作中，我将不断提高自己的专业能力，做到学以致用，服务社会。我相信，法律的力量是伟大的，只要我们从业者时刻保持对法律的敬畏之心，不断自我批判，法治建设必将在我们的共同努力下迈上新的台阶。
通过对法务自我批判的不断思考与反思，我发现了解决问题和提高自身的方法和方向。通过加强学习，坚守原则和展望未来，我相信我能够在法律实践中不断成长和进步。我愿意将自己的心得和体会与同行分享，为建设法治社会贡献自己的力量。无论是在改进法律条文，提高司法公正，还是加强从业者的职业道德，我们都需要从自我批判开始，勇敢地承担起责任和义务，并持续改进和完善自己的工作态度和方法。
自我批判范文
人们常把生活比做一只风车。而你说，我说，他说，众人之语，无疑是吹动风车的那阵风。风小了，带不动风车的旋转。风大了，或许会摧毁整个风车。只有风速合适时，风车才会更稳、更快地旋转。
史上有名的“乌台诗案”。苏轼因小人谗言，被捕入狱。苏轼一生的坎坷，“但少闲人如吾两人者耳”，是他无言的愤懑。似乎小人的谗言蜚语是社会时代的特征。辛弃疾的“把栏杆拍遍，无人会，登临意”的忧伤，是同僚的谗言与排挤，让他无法施展才华和抱负的忧伤。谗言承载着言语的迷离，使人情冷漠，这是蜚语的毒害。
你说，谗言蜚语是言论的悲。他说，正确的舆论批判是言论的喜。我不语。望着雪落的尘世的发呆。殊不知，我们生活在进步的时代。
心魂的余晖，照不亮苍茫的大地。仰望我们生活的城池，同样值得心酸。“城管抽妇女十几耳光”一事，是现实的阴霾，全社会因之议论纷纷。不久迫于舆论，城管主动承认错误，反省自身，向全社会道歉。人们的舆论与批判让人知错悔改，拉近人情的温存。
湖南衡阳贿选案，可谓是1949年以来公开披露的涉案金额最大的，涉及干部最多的选举弊案。群众的言论的揭发和代表正义的批判，把他们绳之以法，还给社会以公平公正。我认为，这是最有力量的言语，它维护着我们民族的宝贵精神。
然而现世的忙忙碌碌，却让我们少了那该有的言语。多久，没有像孩童那样笑的释怀？没有与家人亲朋心贴心的交流，一切因为我们太紧张了。我听见一份呼唤，是《变形计》里，那份来自大山深处的呼唤，大山养育的孩子，他们的言语，他们的坚强，用最纯真的呼唤，给予我们心灵的洗礼，冲刷着我们被繁华城市掩埋的怜悯之心，重拾内心深处的美丽。
你说，我说，他说，是呼唤。呼唤人性的真善美。
伟大的先贤孔子，一本《论语》传天下，贯古今。他用自己的言语教导着学生，用自己的看法自己的想法行事。“知其不可而为之”的那份勇气，和持之以恒的那种精神，令人赞叹。他的言论，能让我们参透更多的生活哲理。
与其说，命运左右生活的未来，还不如说，选择正确的态度可去创造未来；人生无论晴天、雨天。左宗棠曾说：“不遭人嫉是庸才。”我说：“不被作为谈资，便没有进步。”
谗言蜚语是什么？舆论批判是什么？人性呼唤是什么？是你说，我说，他说，众人之语。有时使人陷于窘境令人忧；有时可以化作一股强大的力量，给予弱者一臂之力，还社会公平，令人欣慰。
我会默默努力，敢做敢言。用正确的言语，鞭策自己，鼓励别人。假使人人如此，以正面之言传播正能量，挽救人情的冷漠，匡正社会的公平，世间将会更加美好。
有人问我，你说，我说，他说，众人之语是什么？我会告诉他那是风，吹动美好生活风车的风。
自我批判范文
摘要纳物学科的角度出发，分析生物学教学中学生深度学习的主要特征，尝试从制定“挑战性”的教学目标，创设批判性理解的教学情境，整合意义连结的学习内容，关注课堂评价的积极作用四个方面探索引导学生进行有效深度学习的实践策略。从而促进学生思维发展，提升教学成效。
关键词深度学习生物学教学策略。
“深度学习”是指学生在理解的基础上，将新思想和事实批判性地融入原有的认知结构中，并迁移到新情境中，做出决策和解决问题的学习。这种学习方式力图改变生物学课堂教学中普遍存在的问题，如以知识讲授为主、教学方式表面化、应试导向等不良现状，要求学生对课本知识的掌握不能仅停留在表面记忆和机械理解上，而应是基于理解的批判性学习，并发展积极主动的探究。
1生物学教学中深度学习的主要特征。
结合生物学科特点及课程性质，生物学教学中深度学习有以下3个特征。
注重知识整合。
注重批判理解。
发展学生的批判性思维能力是培养学生科学素养的主要途径。生物学科的科学史教育渗透着批判性思维的培养，体现着众多科学家观点的碰撞。教学过程中，教师需要引导学生批判性地看待各个观点的合理性与不足之处，从而使学生正确认识绝对真理和相对真理的关系，从事实中提高批判性思维能力。学生在探究知识的过程中，也难免会遭遇新知识与原有认知结构发生冲突的情况，这时，也需要教师引导学生进行理性分析，寻找证据，使知识不断得到澄清，既有的认知结构不断得到完善，进一步推动批判性思维的深度发展。
注重迁移运用。
生物学教学重视知识的迁移、方法的运用和发散性思维的培养，对于教材中某些重要概念和过程的阐释，通常以“提出问题――解决问题――应用知识”为线索组织教学活动。教学中，教师需要尽可能结合学生的学习经验和生活体验创设与学习内容贴近的相似情境，以此来激发学生的求知欲，引导学生选择性地感知材料提供的相关信息，把握关键要素。学生通过深入分析，联系自身的认知结构建构当前问题的意义，找到解决问题相应的方法和策略，从而在新情境中举一反三，实现迁移运用。
2引导学生深度学习的实践策略。
生物学科的理科属性反映了在教学中渗透深度学习的必要性，然而现实生活中学生的投入情况并不理想。如何在生物学教学中促进学生深度学习？笔者以人教版高中生物（必修3）“通过激素的调节”一节为例，从4个方面呈现促进学生深度学习的教学策略。
制定“挑战性”的教学目标，引发深度学习。
布鲁姆提出将学习目标划分成“记忆、理解、应用、分析、评价和创造”6个层次，实际已蕴含了学习有深浅的观点。深度学习与“应用、分析、评价、创造”相关，是一种高阶思维的认知活动。而教师在制定目标时，往往欠缺对学生学习深入程度的考虑。教师在设计深度学习目标时，应多关注学生高阶思维的发展，聚焦在深度学习相应的“挑战性”目标水平，联系学生自身的知识经验基础，制定出既合理又能促进学生思维发展的教学目标，并以此为依据进行教学活动设计。
人教版教师用书关于本节课的教学目标为：“（1）描述动物和人体的激素调节。（2）运用构建模型的方法，建立血糖平衡的调节。（3）讨论在促胰液素发现过程中，科学态度和科学精神所起的作用。（4）探讨动物激素在生产中的应用。”可以看出，对学生能力要求多停留在记忆和理解水平，教学目标挑战性不强。实际上，本节教材提供了非常丰富的资料和实例，是引导学生进行深入分析和讨论、训练其科学思维和科学方法的良好素材。如“促胰液素的发现”不仅蕴含了科学发现的思维和方法，而且通过引导学生分析科学史，提出假说，进而设计实验验证假说，达到启发学生思维，促使其获得提出假说技能和实验设计技能的目的。结合学生的学习经验和认识特点，以促进学生深度学习和思维发展为目的，将本节课的教学目标改进为：（1）通过分析促胰液素的发现，获得提出假说的技能训练；（2）通过分析促胰液素的发现，尝试实验设计的能力训练；（3）体验科学家在科学发现过程中的科学思维和科学方法；（4）领悟敢于质疑、实事求是、大胆探索和勇于创新的科学态度和科学精神；（5）通过建立血糖调节模型活动，构建血糖调节的概念模型，领悟构建概念模型的方法；（6）通过分析激素调节的实例，认同激素调节对于维持内环境稳态的重要性；（7）通过探讨生物激素在生产中的应用，认识科学、技术和社会之间的复杂关系，树立正确的科学价值观。
创设批判性理解的教学情境，推动深度学习。
批判性思维是深度学习的核心思维。引入不同观点对话是训练批判性思维的有效手段之一。教师通过创设思考和讨论的氛围，给学生提供各抒己见的机会。学生通过对不同观点进行理性审视和讨论，批判性地指出观点的利弊优劣，达到完善自身的认知结构、促进对知识深化理解的目的。
对于本节中“促胰液素的发现”的教学，大部分教师仅是让学生阅读教科书上促胰液素的发现的科学史，了解科学发现的历程。然而促胰液素的发现呈现了科学探究“假说―演绎”的一般过程，体现了许多科学家思维观点的碰撞。显然这样传统的教法不利于学生批判理解能力的训练。因此，教师要以这一科学史所处的社会历史背景为依托，关注学生的认知结构，从引发不同观点对话入手，根据假说-演绎法的各环节，让学生依据客观事实提出假说一“胰液的分泌是神经调节引起的”及假说二“胰液的分泌不是神经反射而是化学调节”；接着引导学生演绎假说，并设计实验验证假说；由“切除小肠内神经，向小肠内注射稀盐酸，仍然会引起胰液分泌”“将加入盐酸和砂子的小肠研磨提取液注射到静脉中，胰腺分泌胰液”的结果，得知假说一不成立，而假说二成立，从而确定最终的结论：胰液的分泌是化学调节――盐酸刺激小肠黏膜分泌一种化学物质，随血液到达胰腺，引起胰液的分泌。学生在分析观点、进行批判性理解的过程中，不仅能深刻认识促胰液素的发现过程，同时体验科学发现过程中蕴含的科学思维和方法，领悟科学态度和科学精神促进科学发现的重要作用。
整合意x连结的学习内容，促进深度学习。
认知结构的优化程度影响着学生对知识的保持和理解。过于零散的知识会阻碍学生对知识的深度理解。深度学习强调信息整合和意义建构，要求学生对碎片化的信息进行筛选和处理，整合意义连结的相关内容，建立起知识间的联系。构建概念模型的活动能有效训练学生优化自身认知结构的能力。学生通过分类、归纳、整合与学习主题相关的零散知识点，能完善原有的知识体系，建构当前学习的意义。
“血糖平衡的调节”是教材衔接“激素调节的发现”之后呈现的第一个激素调节的实例，旨在阐明反馈调节和激素之间的拮抗作用。教材先是呈现了血糖的来源和去路，继而安排了“建立血糖调节的模型”的活动，以引导学生更好地理解人体调节血糖的过程，并进而理解激素对生命活动调节的过程。学生所做的模拟活动是构建动态的物理模型。要想实现真正的意义建构，还需学生再根据活动中的体验，构建出图解式的概念模型。以往很多教师在教学中选择略过建立血糖平衡调节的模拟活动，直接呈现最终的概念模型，也很少联系前后的相关内容深入分析血糖升降的机制，从而造成许多学生对其理解不够深刻的问题。实际上，血糖平衡调节既涉及反馈调节和拮抗作用，也与神经―体液调节、分级调节相关。而这些内容分散在教材的不同章节，不同阶段的学习之中，需要教师引导学生将相关的知识点进行分析梳理，有机地整合起来，建构出“血糖平衡调节”的概念模型（图1）。整个过程既深化了学生对知识的理解，同时也训练了学生的分析、综合、归纳和整合知识的能力。
关注课堂评价的积极作用，落实深度学习。
为了确保深度学习的教学质量，还需要对学生的学习成果进行即时评价，明确教学活动的设计是否做到以学习目标为导向，学生是否真正实现了理解，评价需要具有持续性，并通过评价及时反馈以调控教学过程，推动深度学习的落实，进一步提升学生的科学素养。
以教学目标“通过分析促胰液素的发现，尝试实验设计的能力训练”为例。该目标教学旨在设计实验流程。教师以“选择和处理实验材料――确定反应变量，控制无关变量――制定具体的实验方案”为教学线索，引导学生设计实验验证假说：“在盐酸的刺激作用下，小肠黏膜可能产生某种化学物质，当它进入血液后，随血液被运送到胰腺，引起胰液的分泌。”教学活动的设计要保证与教学目标具有一致性，同时制定相应的评价标准评价学生的学习成果。如“选择和处理实验材料”这部分教学内容，对学生目标达成情况的评价标准是：能科学地选择和处理实验材料；包括说出实验材料是两只年龄及健康状况相仿的狗，以及掌握实验材料处理的方法并作出“加盐酸是为了刺激小肠黏膜分泌促进胰液分泌的物质，加砂子是为了研磨充分”的解释。通过课堂教学的持续性评价，教师及时了解学生对知识的理解和掌握情况，以便做出相应调整，最终促使学生熟练掌握实验设计的基本流程，提升实验设计能力，落实深度学习。