读后感是对所读内容的倾诉和反思，可以让我们更好地品味和感受其中的内涵。这里有一些读者们的精彩读后感分享，值得大家一起来欣赏和学习。
上学记读后感
这个假期，我读了一本讲述小学生优秀学习习惯的书，书名是《丁丁上学记》，这本书深深地启发了我。
全书以一个聪明、淘气的小学生丁丁为主人公，讲述了发生在他身上的生动有趣的故事，这些故事涉及小学生学习生活方方面面，如学习方法、学习习惯、学习兴趣等。通过阅读故事，能引导我们思考自己在学习中遇到的问题。
我在丁丁身上仿佛看到了自己的影子，有时我与丁丁一样上课的时候会听不懂，文中就通过丁丁的`同学各抒已见，介绍了课堂上听好课要养成的好习惯————学会运用“五用法”，用耳朵听，用眼看、用嘴说、用心想、用手记。难怪以前我会听不懂课呢，原来，听课也有这么多学问，要养成这么多的好习惯，真不简单！
让我们从小培养优秀的学习习惯，尽情地享受学习的快乐，争做一个优秀的小学生！
上学路上读后感
《上学路上》，可邻的小女孩不仅受到当地习俗的阻挠，就连和她拥有相同际遇的妈妈也有些重男轻女。为了圆自己的上学梦，勤奋的小女孩总在不停地奔跑，一毛一毛的攒着那个希望。近了受感动的除了我们这些幸福生活着的人们山村淳朴的村民也为小女孩的确那份坚定和执着感染，当她终于凑齐学费，迈开疲惫的脚步，向学校奔去的时候，我们知道，坚持就会成功。
《上学路上》对于现代的许多人都有很深的教育意义，看完《雷锋》让我更加直观地体会到雷锋那种为人民服务解决很多实际的问题。同样我们作为当代大学生虽然不能做什么很有影响力的大事，却能从身边的许小事做起，在我们力所能及的范围内帮助他人，而《上学路上》这部电影反映一些偏僻落后的小山村的教育问题。很多儿童因为种种原因不能顺利的读书，而《上学路上》中的主人公在面临辍学时凭借自己的努力去挣钱，在面临许多问题时都尽力克服，最终挣到了自己的学费。其实，在我们坐在教室里安静的上课的时候，有很多想读书的人都面临着辍学的压力。我们更应该珍惜今天的读书机会，努力充实自己，为以后的人生做好铺垫。
《上学路上》讲述了一位黄土高原上的小女孩积攒学费的故事。非常感人也很有教育意义。在我看来，该片给了我们至少两点思考：其一，在我们国家西部的贫困山区还有很多小孩，因为家庭的拮据而无法上学。相比之下，能够安心在大学校园学习的我们真是幸运太多。感恩，奉献，帮助，关怀……这是我们仅能为孩子们做的一点事，也是学习雷锋精神的体现；其二，虽然已进入21世纪，但在中国，男尊女卑的思想仍然根深蒂固，女性要独立，自强，争取平等的权利，唯一的途径就是读书，知识改变命运，正如片中的小女孩所说：“为自己读书！”在困境面前决不低头，靠坚定的信念，顽强的毅力能够实现内心的愿望。
积木成林，一个人的力量是有限的，但众人团结起来，共同出一份力，就会有星火燎原之势，学习雷锋精神，建设和谐家园，是中华儿女共同的责任。
《上学记》读后感
何兆武的《上学记》是一部与众不同的书，在于它是由何先生口述，由他人记录整理的。这是我第一次接触这种形式的书，刚开始读的时候，我还以为是由于何先生过世了，只能由旁人抄写。其实不然，我想何先生是有意而为之，这种写法有一种妙处，那就是有一种亲切感，平易近人，感觉就像是和作者本人面对面的交流，听老人讲着他独有的美好故事。
其中让我印象最深的，当属何先生在西南联大时的上学生活了，这也是《上学记》的核心、精华所在。西南联大的学习氛围非常好。
其一，是自由的学术氛围。当时的学生，各持己见，但是面对分歧，他们最多争辩，绝不会将情况恶化成吵架。然而，为什么会有如此自由自在的环境呢？我想主要是因为当时的社会背景和学生之间的友谊良好。何兆武先生这里指出，人的创造力由求知自由、思想自由和个性发展组成，而个人的独创能力实际上才是正真的第一生产力。自由的环境造就了学术的多产！
其二，就是西南联大的教学状况了。何先生对此有否定，但大体上是肯定的。这些教授们表现的也比较“自由”，很多教授上课不像现在的老师一样兢兢业业，讲义都不带，高兴讲到哪就到哪，更有甚者，像现在的学生一样，来上课还得看心情。我觉得这是对学生的不负责，教授的个性不应该在讲台上发挥的这么淋漓尽致。
西南联大出了很多大家，这是毋庸置疑的。对于其原因，我想有这么几点。首先，西南联大的生源较之其他大学，不能说最好，但绝对是数一数二的。其次，西南联大的周边环境比较偏僻，学生们除了在学校一心向学，毫无其他去处。然后，教授们虽然有点喜欢耍性子，但他们的水平非常不错，他们能传给学生知识，能开拓学生的视野，这对学生的成长十分重要，认知水平高了，在学术上才能有更高的造诣。最后，西南联大的教学规模属于小班教育，众所周知，这对提高学生的思维能力非常有利，学生和老师能处于更活跃的互动之中，很多新创意、新想法也随之迸发而出。
《上学记》读后感
做家教带的是语文和英语，因此常常有机会和小朋友们闲扯，免不了的就是扯到关于大学里的一切。
这就像每一次有即将要上大学的网络好友来问我一些建议一些描述时我总是不把话说得太全一样，因为我觉得我是一个悲观主义者，而在这些年里发生的一切也足以让我自己变得更加悲观，我还是愿这些才读初三、高一的小朋友对于未来有一份憧憬，如果大学都对他们没有想象了的话，那么他们还要靠什么来撑过这暗无天日的三年呢?当然，如果他们想象的是无拘无束的打游戏的话，又是另外一回事了。
有时候我总看着他们说，都并不是说希望你考个好学校来光宗耀祖，你考好不好和我也没半毛钱关系，只是我真是从大学里走出来了，我好歹还是上了一个211，我不希望你以后真的对你的生活因为环境、因为周边的人、因为学校而觉得失望和迷茫，这些我都见多了。
我说一个选修课150人来个70人就不错了。辅导员点完了到，就有些学生当着教授的面冲出教室逃走了。然后教授带一点苦笑地说道，现在的学生是真的很自在啊，我们当时上课，有个学生调皮，趁着教授转过身子写粉笔字时从窗户跳出去，被教授瞥见了，摔了粉笔就走了。
我说上当代文学课，老师问看过这个没，一个人举手，看过那个没，没人举手，最后是阿城的棋王，看过这个没，两个人，老师停了一下，说，好吧，两个人也算是很多的了。
小朋友多半是当笑话听，听完也没什么感受，只觉得惊讶。我说，所以没觉得自己会出淤泥而不染，我是已经觉得很痛苦的麻木了，我也是不太希望你要继续走这条路下去。
所以，正如何老在书中一直提到的，“幸福最重要的就在于对未来的美好希望，一是你觉得整个社会，整个世界会越来越美好，一是你觉得自己的未来会越来越美好”。当些年吃粗粮，天天躲飞机，可是为何就有人有这样的信念。如今倒是每天都活在恐惧、担忧之中，工作没落实、家庭没落实下来之前，谈不上更多对于幸福的期待。但是看《上学记》的整个过程，却又真切是幸福的。
就像每一次看80年代的各种描述和访谈录或者看带相同内容《巨流河》一样，分明自己压根没有经历，可是看着就会从内心深处带着一种幸福感，一种期盼。这就是曾经在这片大地上发生过的事情，而且尚处不远之前。并不是盼望着能够重新回到那样的时代，只是看着，单纯地看到“自由”这样的词语，听到那些有个性的人，听到那些日常琐事，都觉得饶有趣味。
是真正觉得幸福的阅读时光。
也许还是要说回现状。那一日看去年的国际大专辩论会，一个人在宿舍里看了一晚上。那种幸福感和兴奋感与今日阅读无他。突然就想起小学的时候，和母亲每天早上守在电视机前看大专辩论会的转播，然后就觉得原来大学就应该长这个样子。就像高中时候窗外的那一柱高高的水塔，总觉得我把太多幻想都寄予在它身上。
然后才发现，写作学一年就写了一篇练笔，并不教授小说的写作技巧，而只是谈所谓的.“素材”“写作主体”“写作客体”“积累”“结构”“散文的特性”，以至于在那个看完大专辩论会后的夜晚，我久久不能入睡。我开始慢慢回忆当初我曾经有过的，来中文系的幻想，想认识一些巨有个性、巨牛逼的人，想颠倒三观，想好好学习写小说。
然后我才发现，如果说有的人回忆起过去的梦想还会觉得遗憾和心痛的话，我四年后的处境，竟是麻木地再也想不起这些梦想，已经当回想起来丝毫不会觉得难过了。
我还记得从杭州回长沙的火车上，和几个人讨论到80年代。我总是不忍表达对那个年代的喜爱之情。但是几个岁数大一点的人马上打断了我，说我站着说话不腰疼，只看到那些年的文艺气息，没看到物质生活的贫乏，没看到如今生活的便利，你要啥有啥。我深觉得他们说的特别对，于是之后在谈及民国或者是80年代，我都会收一笔，因为我确实也会开始想象如果我生活在那些年，一定也会抱怨生活的种种不方便和丑陋。
可是我还是在《上学记》里面看到了有人在谈论“幸福”，而且是心甘情愿从字里行间中提及到的那种幸福。即使是在承认物质条件不好、社会兵荒马乱的前提下的幸福。那种幸福真的是与现实无太多关联。
可能我又得好好再想想这个问题了。
上学记读后感
很久没有去写读后感，之后一定要很快补上阅读的进度。
这一本，为数不多的读了第二遍的书，好书在不同的年龄段去读，会有完全不同的感受，常读常新，直至现在，才算是真正明白了经典的意义。更像是生活的一个回顾，这样的回顾在那个特殊的历史时代下，变成了个人眼中的时代记忆，从众生的角度去看当时的世界，多了几分无可奈何，也少了几分动荡变幻的迷惘。最初看并没有太大的感悟，现在去看，结合自身的情境，能够深刻的体会到为什么西南联大组建仅有短短的时间，却引得那么多人的怀念。
动荡的时代，似乎容不下一张安静的书桌，似乎打乱了人们所有的生活，却还是会有一群人，潜心学术，潜心研究。思想上的交融，没有标准的讲授，每个教授讲出的都是自己的研究，多年来深刻感悟的东西，没有那么多的规划与标准，也没有那么多的.限制，就好像只是思想上的冲突。会有学生与老师的辩论，会有老师之间相互的埋怨，会有言语上的冲突思想上的不一致，却也还是会成为很好的朋友，不因为思想观念相左就分离指责。
那样的生活，是现在达不到的，也是不敢去想的，自由，分散，或许不再会是当今大学所选择的目标了。
形而上学读后感
对于我这样纯粹依靠自学的人来说，《形而上学》有些过于深奥了，。一部分原因在于，我缺乏对古希腊各家流派的了解，缺乏对于一些哲学基本概念的理解。另一部分在于，著作的翻译似乎是使用了半白话半文言，让我有些不知所措。
抛开这些不说，我半年多的努力毕竟是有些收获的。
亚氏的《形而上学》影响深远。对于我个人来说，最主要的事体会其名学分析的思路。各派哲学分歧的一个重要来由，大都是对于同一名词涵义的不同理解。抽象名词虽然有着自己通俗的含义，但是大都非常模糊，在不同的范畴内讨论往往会有不同的意思。哲学家则可以赋予其特定的意义，从而用其构架自己的哲学体系。所以，在于意见不同的人讨论哲学问题时，应穷究其每个字词的含义，以理清其思想。在思考问题时，也要明确地界定每个词汇，这样也可以是自己的思路更加清晰。
相比较于柏拉图的意式论哲学(抽象而具有普遍性的意式凌驾于个体之上，以一统多)与毕达哥拉斯的数论派哲学(以抽象的数为本体)，亚氏以独立的抽象意式与抽象的数皆不能脱离具体物质而存在。譬如说“桌式”须结合具体的材料才能形成桌子，而数则需配合具体单位进行度量方有意义。
亚氏以“四因”来解释一切：物因、式因、动因、极因。
物因是构成具体事务的质料，如桌子的本因是木或大理石、铁球的本因是铁。
式因的含义是“一事物之所以该事物”，如，桌子之所以是桌子在于它的形状与功能、铁球之所以是球在于它是圆形的。式因是抽象的，而非具体的“某张桌子的形状”或“某个球的形状”。特别地，灵魂是人的式因(本因是肉体)，但亚氏认为灵魂同时也是本体。这种含混的说法也许来源于他的老师柏拉图，读后感《》。亚氏认为式因是不能脱离具体事物而独立存在的。
动因。“实体在亚氏那里是运动生成的结果，而不是某个现成的东西。而实体生成后也会发生运动和变化。运动的原因就是动因。”【引用傅正同学】这在《形而上学》中所述甚少，似乎在《物学》中更有详论。
极因。极因是世界的源动力，也是世界上全部变动、万物生灭的原因。极因是永恒的。只有至善至美方能永恒，故亚氏谓极因曰“本善”。终极的本善是“元一”，它本身没有原因，它是最早出现的原因，是一切的原因，本善推动着世界前行。
“亚氏将学术分为理论、实用、生产三类”【引用“译者附志”】，以理论为最高尚，理论又分为数学、物学、哲学，亚里士多德以哲学为“第一原理”(物学为“第二原理”)，并且给出了哲学的若干主题，称此为“智慧”、为“哲学”。
“古希腊思想的发展渊源于‘神话’，故常含混地称神话学家为哲学家，含混地称‘神话’为哲学。使哲学脱离诗与神话而具有明晰的内容，成为庄严的名词，正式苏格拉底—柏拉图—亚里士多德所从事的学术研究方向。”【引用“译者附志”】后人也称“形而上学”为“第一哲学”。
这样一部宏伟巨著，又是与久远的年代写就，在我们今人看来难免会有些瑕疵。以我粗鄙的理解，目前只是提出三点怀疑：
一、亚氏以实体为研究范畴，在说明永恒实体时曾引用星辰为例。而星辰亦非永恒，则亚氏的例证不足。这还是由于当时的科学不发达所致。事实上，人类至今为能发现永恒的物质存在。就连人类自身都不是永恒的。
二、亚氏既说本善推动一切，“世上各物并非各自为业，实乃随处相关。一切悉被安排于一个目的”，又说“奴隶与牲畜却大部分蠢蠢而动，无所用心，并不转为某些共通的善业而一齐努力。”【引用“卷十二·章十”】这明显的矛盾我认为不像是一贯谨慎的亚氏所犯下的错误，但书中并未就此作出更多的说明。难道“共通的善业”并非“本善”?我不得而知。
三、也许是我理解的不够透彻，但我以为亚氏没能严格地证明出“本源”即为“元一、本善”。甚至，他对于各个学派的本源说作出的反驳，大都以“这说法将引起诸多疑难”而将其否定。就我读过的其余几部哲学著作(尽管寥寥无几)来说，也没有任何一部能够给出即为完善的关于世界本源的证明。
我认为本源说是无法证明的，一切本源说都只不过是哲学家所作出的阐述，有相对合理或不合理之分，却没有什么对错。
这里，我有一个也许是荒谬的想法：哲学的价值，不在于多么正确地解释世界，而在于对于世界的，合理的并且是美的阐释。哲学体系连接着现实(合理性)与终极(美)，将两者结合在一起。
当然，也许我现在的这个想法还很幼稚，将随着阅读和思考的增加而改变。
《上学记》读后感
这几天上班回来都会抽点时间看下《上学记》，没多久就看完了。这是一本小书，类似随笔，是何兆武老先生口述，文靖撰写，由生活读书新知三联出版社出版。主要是讲述何兆武老教授大学时代的一些人和事。书中谈论了许多东西，谈的最多的是关于幸福。
什么是幸福？何兆武老教授是这样认为的：幸福的条件有两个，一个是你必须觉得个人的前途是光明的、美好的，可是这又是非常模糊、非常朦胧，并不是什么明确的目标。另一方面，整个社会的前景，也必须是一天比一天更加美好，如果社会整体在腐下去，个人是不可能真正幸福的。在书的另外一处他又强调，幸福最重要的就在于对未来的美好的希望，一个是你觉得整个社会、整个世界越来越美好，一个是你觉得自己的未来会越来越美好。
这就是他的幸福观。他的幸福观是把个人与社会的紧密联系起来，不光是觉得个人的前途是光明的，整个社会的前景也是更加美好的。当我把何兆斌老先生的幸福观与几个朋友分享后，他们有点不理解。
关于幸福，这是一个哲学命题，也是个人人生观的一部分。以前，没有认真考虑这个问题，只是简单的想过，幸福是一种状态，必须是现代式，而不是过去式，仅此而已。至于什么是幸福，我没有想过，甚至没有想过能找个好工作、可以买房买车，这就是幸福。
这些年，整个社会对幸福这个词也很关注，经常谈到幸福指数。前段时间一部电视剧《幸福来敲门》又引起社会对幸福这个词的热议。我们谈论着自己的幸福观，有人说幸福就是幸福就是猫吃老鼠狗吃肉，奥特曼打小怪兽。这是一种网络说法，更多还是谈及自己的生活、事业、爱情、亲情等等。
我的幸福是什么呢？我想我应该思考这个问题了。这是对自己的负责。
《上学记》读后感
《上学记》是我进入大学以后读的第一本书，当时做了很多摘抄和笔记。我觉得虽然何兆武先生的大学生活与现今我们的生活之差很大，但是，有一些精神反而是岁月积淀越久，越显其光辉的。
本书是叙述体，分段铺叙的，所以我在这里简要列出我的一些摘抄和相应的想法。
(一)关于自由。
——记者问道，为什么当时西南联大条件差，地不大，却培养出许多人才。
——回答：自由。
当时的学生，都有各自的政治立场，政治自由。但当遇到分歧时，最多也就是辩论，没有过多的隔阂，哪怕是不同“信仰”的同学在住同一个宿舍，相互之间的关系也是很融洽的。
同学之间都有自己的想法，且不会刻意去想要改变别人的想法，这种自由不仅是当局所给予的，更是当时的社会状况和学生间相互的友谊给予的。而且，这同时也造就了属于当时联大的学术气氛。何兆武先生这里指出，人的创造力由求知自由、思想自由和个性发展组成，而个人的独创能力实际上才是正真的第一生产力。虽然绝对的自由实际上是达不到的，但是他希望自由越大越好。
谈及教育方法，何兆武先生引申到——还是认为不要标准好，包括自然科学。“如果大家都按一个思路，科学怎么进步?包括爱因斯坦也不应成为标准，否则就永远也不可能超越他。”联大的教授就讲得很自由，但可惜的是，到了解放后，我们学习了前苏联的“五节教学制”，某种程度上，统一了教学标准，但也同时是缺了自己本身具备的教学特色。学生也可以公开反对老师，只要写出小字报贴在外面即可。当年钱穆先生认为传统文化都是好东西，而遭到中学生反对。
学术自由也非常重要。“学术的生命在自由。”有的教授怀有看似“惊人”的言论：周世逑认为孙中山对政治的定义不对;有些教授很会扯，甚于骂人：冯友兰在课上说胡适“沪市到二七年就完了，以后再没有东西”。但作为学生却喜欢听，因为这是他们的风格、兴趣之所在，有他们很多真正的思想。
有个小事件“政治系主任张奚若先生两门课我没选，不考试也不算学分，可我从头到尾听下来，非常受启发。”有些自由是很容易的，可以自己安排。学校中的课程不一定都是自己最喜欢的，这样，也许我们可以去选择一些我们想要的。
《上学记》中也有一段与图书馆相关的内容。联大有一个大图书馆，每个系也有自己的，这在战争时期相当难得。其实，就算是在现在，也不是能每个大学都实现的。那时联大的所有图书全部开架，学生可以自由的进入书库;对比解放后，即使做了研究员也不能进入书库，要看得在外边填条，且步骤繁琐。这里，可以对比一下美国的图书馆与中国现在的大部分图书馆，美国的可以直取所需，而中国的大多数图书馆对于重要书册不肯轻易外借。“书本来就是要看的，图书馆不是藏珍楼，完全没必要这样。”
(二)关于何兆武先生的学习的两大体会。
在何先生看来，读书最大的.乐趣在于自己精神的满足，这比什么都重要，而不在于是不是得到一件世俗的荣誉。假如不是很有兴趣，又要付出很大的牺牲，他觉得犯不上，或者说，太功利就烦而丧失了自己的生命，反而得不偿失。
最后，我想在这里写一下本书中的最后一小段，就像大家知道的，西南联大在1946年宣告结束，清华，北大回了北京。本来何先生应该跟着回北京，再写一篇论文，得以完成学业，但是当时国内的解放战争开始了，所以他的研究生念了三年，最终也没有拿到学位。
何兆武先生在书的最后，语气中明显的表露对于那时的深深遗憾、无限的怅惘。现在我们有安稳的时局，平静的生活，详细的学习计划。或许我们应当拿出自己的勇气与决心，表现出更佳的状态去奋斗，不至于使得国家再次受到欺凌，搬迁自己的首要学府，让后代的学习变得像何先生那样充满艰辛。
形而上学读后感
自实证主义兴起之后，形而上学便不断面临各种形式的诘难1。20世纪的后期，随着"后形而上学"2等提法的出现，形而上学似乎进一步被视为已经终结或应该终结的历史现象。然而，作为对存在的"总的看法"(康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》，商务印书馆，1982，第168页)，形而上学的消亡与否，并不仅仅取决于哲学家的拒斥或疏离;人类思维的历史早已表明："世界上无论什么时候都要有形而上学"(同上，第163页)。在这里，更有意义的也许并不是对形而上学表示哲学的轻蔑或憎恶，而是从理论的层面沉思形而上学何以存在(何以会有形而上学)，历史上的某一种形而上学能否归结为形而上学的惟一形态，把握真实存在的形而上学是否可能，等等。这种哲学的追问，也可以看作是对形而上学本身的进一步反思。
在其逻辑学中，黑格尔将存在视为起点，并由此展开了他的本体论的学说3。黑格尔所讨论的"存在"，首先具有逻辑范畴的意义，而有别于具体的实在，从"存在"出发的本体论，也相应地主要表现为逻辑的分析。然而，本体论的逻辑展开并不仅仅是一种思辨推绎，它在某种意义上植根于现实的关系;以"存在"为本体论的逻辑出发点，同时也折射了现实世界中"存在"的本原性。
存在着这个世界或有这个世界，这是对存在作进一步追问的逻辑前提。从常识的层面看，"有这个世界"是不断为生活实践所确证的事实;从哲学的层面看，关于世界是什么、世界如何存在等等的辨析，总是基于世界本身的存在，绝对地否定世界的存在，往往很难摆脱哲学的悖论：如笛卡尔已注意到的，当一个人否定或怀疑世界的存在时，这种否定或怀疑本身已确证了某种"在"(怀疑者及其怀疑活动本身的"在")。海德格尔曾将"为什么在者在而无反倒不在"视为形而上学的基本问题或最原始的问题，(参见《形而上学导论》，商务印书馆，1996，第3-4页)这一问题同样以存在的本原性为前提：惟有"在者"已在，追问在者之"在"才有意义。
对存在的探究，既展开为"为什么在者在"这一类终极根源或原因的追问，也涉及具体的知识领域，后者与经验之域有更切近的联系，其形态往往呈现多样的特点。在近代的知识分类系统中，知识领域通常被区分为所谓自然科学与社会科学、人文科学等(前近代的知识系统虽然不一定有这种近代意义上的学科分类，但按近代的分类标准，亦可归入相应于以上类别的形态)，而每一种知识的分支又常常对应于存在的某种形态。以自然科学而言，物理学主要把握存在的物理形态(波、粒子等)，生物学以生命存在为主要对象，化学着重考察原子的化合和分解，如此等等;若进一步细分，则物理学、生物学、化学等学科尚分别包括电磁学、量子力学、核物理学、植物学、动物学、分子生物学、物理化学等分支，这些学科领域各自又指向不同的存在形态。同样，作为社会科学的经济学、政治学、社会学等学科，往往也分别地指向社会存在的相关方面(如社会的经济结构或经济运行过程，社会政治体制，个体、家庭、社区及其相互关系等)。
以存在的某一或某些形态为对象，特定的知识领域总是有其界限，物理学把握的是光、波、粒子等物理现象，生命的新陈代谢、原子的化合分解等往往在其视野之外;同样，生物学、化学、以及经济学、社会学、政治学等学科，也有各自确然的对象，彼此之间往往界线分明、各有定位。知识形态的这种特点并非仅仅见于近代，在近代的知识分类尚未形成之时，"知"即已表现出对存在加以明分别异的趋向，庄子早已注意到了这一点："天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通，犹百家众技也，皆有所长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。"(《庄子·天下》)百家众技，可以理解为不同的知识形态，它们各自涉及存在(包括日用常行)的某一方面，无法涵盖其他(皆有所长、不该不遍)。广而言之，每一特定的知识领域所指向、所达到的，都只是存在的某一方面或某一层面;当人的视域限于这一类特殊的知识领域时，存在也相应地呈现片面的、分离的形态。
这种分离的形态，也体现在对人本身的理解上。人既是追问、理解存在的主体，又是"为它的存在本身而存在的"存在者，(海德格尔：beingandtime,stateuniversityofnewyorkpress,1996,p10《存在与时间》，三联书店，1987年，第15页)作为存在者，人同样也以整体性为其特征，并包含多方面的规定。然而，当人成为知识的对象时，他往往同时也被分解为互不相关的不同方面。对生物学而言，人无非是具有新陈代谢等功能的生命体，在经济学中，人主要是财产关系、生产活动等承担者，在社会学中，角色往往被视为人在社会结构中的存在方式，在心理学中，意识及其活动则构成了人的主要规定，如此等等。可以看到，知识层面的人，主要呈现为某种单一或特定的形态：他或是生物学领域的对象，或是生产过程中的劳动者;或呈现为意识的主体，或定位于某一或某些社会角色;是此则非彼，彼不能易此。在这里，存在的分离伴随着人自身的单一化或片面化。
宽泛而言，作为对存在本身的研究，形而上学或第一哲学的特点在于越出特定的存在视域，从整体或总体上对存在加以把握。亚里士多德在其《形而上学》中曾指出："有一种学科，它研究作为存在的存在以及这种存在因自身而具有的属性。这种学科不同于任何其他特殊的学科，那些特殊的学科没有一个普遍地将存在作为存在来对待。它们把存在的某一部分加以截断，研究这一部分的属性，例如数学便是这样做的。"(metaphysics,1003a25,thebasicworksofaristotle,randomhouse,1941,p731)在此，亚里士多德将一般的存在理论与特殊的学科区分看来，并注意到特殊学科的特点在于以分门别类的方式，对存在加以研究，一般的存在理论则从普遍的(总的)方面把握存在;后者(研究作为存在之存在的学科)，也就是后来所说的形而上学。亚里士多德的以上看法，同时也彰显了第一哲学整合存在的理论特征。在谈到哲学与存在的关系时，黑格尔也曾有类似的论述："哲学以思想、普遍者为内容，而内容就是整个的存在。"(《哲学史讲演录》商务印书馆，1981年，第一卷，第93页)这里所说的哲学，即包括作为存在理论的形而上学1，而"整个的存在"，则指存在的统一形态。在逻辑的层面上，对"整个存在"的把握，无疑适合了扬弃存在分裂的理论需要。
康德曾指出："人类精神一劳永逸地放弃形而上学研究，这是一种因噎废食的办法，这种办法是不能采取的。世界上无论什么时候都需要形而上学。"(《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》，商务印书馆，1982年，第163页)但他同时又区分了独断的形而上学与科学的形而上学，认为只有通过批判，才可能使形而上学成为科学。(同上，第160-161页)康德的以上看法既对形而上学是否必要的问题作了肯定的回答，又注意到了形而上学的形态并不是单一的。相应于对存在的不同理解，以存在为沉思对象的形而上学确乎可以区分为不同的形态，其中，抽象与具体之分无疑更具有实质的意义;而对抽象形态的形而上学的批判考察，则是澄明具体形态的形而上学的逻辑前提。
以存在的整体或总体把握为旨趣，形而上学每每展示为多重进路。历史地看，在哲学思维滥觞之时，对存在的统一性的探求便已开始，而这种探求往往又以追问存在的终极本原为形式。中国哲学史上的五行说，便可以视为对存在本原的较早追寻。《尚书·洪范》已提出五行的概念："五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。"这里所涉及的是五种物质元素，《洪范》分析了这些元素所具有的润下、炎上等不同功能，并将其理解为事物的性质(咸、苦、甘等)所以形成的根源，由此从一个方面表现出对存在本原的追溯。西周末年，五行说又有了进一步的发展;作为基本的物质元素，五行往往被理解为万物之源。(参见《国语·郑语》)。
在中国哲学尔后的演进中，万物之源往往被归结为气。王充已指出："万物之生，俱得一气。"(《论衡·齐世》)"天地合气，物偶自生"(《论衡·自然》)即现象世界中的一切存在，都以气为其实体，万物均为气运行作用的结果。气与万物的关系具体表现为气聚而为万物，万物又复归于气："两仪未判，太虚固气也，天地既生，中虚亦气也，是天地万物不越乎气机聚散而已"。(王廷相：《慎言·乾运》)"有聚气，有游气，游聚合，物以之化。化则育，育则大，大则久，久则衰，衰则散，散则无，而游聚之本未尝息焉。"(王廷相：《慎言·道体》)万物终始于气，气构成了存在的终极根源;特定事物有衰有散，但作为本源的气则始终存在。
类似的观念也存在于西方哲学的传统之中。古希腊米利都学派的泰利斯即把水视为万物的原质，认为一切事物均由水构成;1赫拉克利特以火为万物之源，认为世界在过去、现在和未来永远是一团永恒的活火;恩培多克勒进而作了某种综合，肯定万物都由土、气、水、火四种元素构成。这些元素与中国哲学中的五行无疑有相通之处。在德谟克利特那里，多样的元素开始为单一的原子所取代，原子论与中国哲学的气论虽然有所不同(前者趋向于对世界的机械理解，后者则蕴含着某种有机的、辩证的观念)，但作为构成万物的基本单位，则又彼此趋近。
对存在本原的如上追寻，可以看作是试图在始基或基质(substratum)的层面达到存在的统一性1。水、火、原子、气等元素尽管有本原程度上的不同(原子、气相对于水、火等似乎更为基本)，但都属构成事物的质料，以质料为始基，意味着将物质元素视为宇宙之砖。不难看到，这里首先涉及世界或存在的构成：把宇宙之砖理解为存在的基础，也就是从世界的构成上，把握存在的统一性。按其实质，世界或存在的构成属于科学的论域，把存在的统一性归结为存在的终极构成，同时也意味着将哲学层面的问题转换为科学领域的问题。当哲学家把原子或气理解为事物的本原时，他们所作的，其实是一种关于世界构成的科学假设，建立于这种设定之上的存在统一性，似乎亦未能完全超出特定的科学论域。事实上，如现代的基本粒子理论对世界构成的解释属于物理学等具体科学一样，以原子、气等说明存在的本原，在相当程度上也带有科学解释的意义：尽管解释具有某种思辨的形式，与严格意义上的实证科学有所不同，但透过其自然哲学等思辨外观，我们所看到的，仍不外是一种与科学处于同一序列的特定视界。
从另一方面看，在质料的层面追寻万物的始基或基质，同时展开为一个还原的过程，即从事物既有的、完成的形态，向其最原始的构成回溯。当哲学家试图从始基出发建构存在的统一时，他们同时也将存在的统一归结为从既成的形态向其原初形态还原。按其本来意义，肯定存在的统一，包含着对多样性的合理定位，而多样性的定位则以确认事物的丰富性为前提。然而，向原初始基的还原，却意味着回归某种单一的存在形态。在"水"或"火"成为万物的始基时，统一的世界便被归结为单一的"水"或"火";以"原子"为构成万物的基本质料，则存在的统一性便被理解为其原子构成的单一性。把握存在的统一性的本来意义在于超越一维或单向的视域，但在还原的形式下，存在似乎依然被置于一维或单向的视域。
以质料为存在的始基，主要是从对象世界本身寻找存在的统一性。对统一性追寻的另一种方式，是以观念性的存在为出发点。中国哲学中所谓心外无物论，便含有在"心"的基础上达到存在的统一之意。当然，"心"也可以指一种意义视域，而以心为本，则相应地指存在惟有进入意义视域，才构成意义世界。但就其在"心"的基础上整合存在而言，似乎仍带有向某一类存在形态(观念的存在形态)还原的性质。另一些哲学家以感觉为最本原的存在，所谓"存在即是被感知"即表现了这一趋向。尽管感觉论的立场在一些哲学家(如休谟)那里导向了对传统形上学的存疑，但化存在为感觉，本身也体现了对存在的理解。相对于涵盖诸种精神现象的"心"，感觉无疑具有更特殊、更特定的性质，将感觉视为本原性的存在，意味着将存在统一于某种特定的精神现象。
水、火等质料与"心"、感觉等精神现象尽管有观念形态与非观念形态的分别，但当二者被理解为存在的本原时，蕴含于其中的思路又具有了某种相关性：二者都表现为在一种或一类存在之上建构世界的统一性。当然，以质料为统一始基，体现的是一种质料的还原，它在向初始的存在形态返归的同时，又渗入了某种科学的视域;以"心"、"感觉"为终极的存在，则可以视为精神或观念的还原，相对于质料的还原，向特定精神形态的返归无疑更多地显示了一种思辨的趋向。
扬弃存在的分离性、把握存在统一性的另一种形式，是预设和确认普遍的大全(thewhole)。大全是其大无外的总体，它往往被视为存在的最高统一形态。在这方面，布拉德雷(y)的看法具有一定的代表性。布拉德雷对现象(appearance)与实在(reality)作了区分，认为关于现象的知识是不真实的，终极的实在是绝对(theabsolute)。从形式的层面看，"绝对"不包含逻辑矛盾，它是一，是整全(awhole)，而非多。作为整个存在，它包含着差异，但又并不为关系所分离，相反，关系形式在任何地方都指向统一，这种统一蕴含着超越关系的实质总体(asubstantialtotalitybeyondrelations)。宇宙中的一切差异都和谐地存在于作为整体的绝对之中，在它之外，什么也不存在。(参见appearanceandreality,chaptersxiiiandxiv，london,1916;又见theidealismtradition,,thefreepress,1957,pp135-143)这里首先可以看到对个体间分离形态的扬弃及对统一性的追求，而存在的这种统一性，又是通过无所不包的绝对而达到的。作为整体或总体(thewholeortotality)，绝对既统合个体，又将个体间的关系纳入自身，具有凌驾于一切特定存在的性质。
在中国哲学中，同样可以看到指向整体的思维趋向。《老子》一书便有如下论述："有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。"(《老子·二十五章》)这里包含着《老子》一书对道的理解："混成"，表明道具有统一而未分化的特点;"先天地生"，指出其在时间上的超越性或无限性;"寂兮寥兮"，彰显了道无特定的、感性的规定;"独立不改"意谓道不依存于他物而以自身为原因;"天下母"隐喻着万物对于道的从属性，"大"则从总体上突出了道的统一性、整体性或普遍的涵盖性。未分化、超时间、超感性等等，或多或少凸现了道与特定存在之间的距离，《老子》在此前提下强调道的整体性、涵盖性(大)，无疑使道同时成为超然于具体存在的大全，而由此实现的统一，也相应地呈现出某种抽象的形态。
无论是布拉德雷的绝对(theabsolute)，抑或《老子》的道，作为统一的大全，显然都具有封闭的性质。这种封闭性表现为绝对或道将一切存在置于自身之中，无一物能出乎其外。在这种存在形态中，事物之间的关系往往仅仅具有内在的性质，而无外在性，布拉德雷便直接了当地指出了这一点。在他看来，关系只有在整体(thewhole)的基础上才有意义，一旦承认关系的外在性，便会陷于逻辑上的无穷后退：将关系r视为关系项a与b之外的一种存在，则r本身也成了关系项，于是在a与r之间又会出现关系r1，而根据同一道理，在a、r、r1之间又会有r2，以此类推，将导致层层后退，因此，外在关系缺乏实在性。1对关系外在性的截然否定，往往使个体的实在性很难得到定位：当个体与关系完全合而为一时，它便同时融合于大全之中而失去其相对独立的性质。事实上，在各种形式的大全中，我们确实可以一再看到整体对个体的消解。
如前所述，作为存在的统一形态，大全同时被规定为终极的实在。终极既有至上之意，又意味着已完成，后一意义上的终极，与大全的封闭性彼此相关。完成表明存在过程的终结，在此意义上肯定大全的终极性亦包含着对过程的漠视。当《老子》强调道"先天地生"时，作为统一形态的道便被赋予非过程的性质。同样，布拉德雷的绝对(theabsolute)也略去了时间之维，表现为既成的、静态的存在形态。
在如何扬弃存在的分离、达到存在的统一这一问题上，以质料为本原与预设大全、总体固然呈现不同的思维趋向(前者试图通过向始基的还原而达到存在的'统一，后者则通过大全、总体对个体、殊相的超越而实现统一)，但二者同时又包含着某种共同之点，即不同程度地将存在的统一理解为同一。向质料的还原，意味着在某一种或某一类存在形态上，整合全部存在，其中蕴含着从多样性到单一性的转换1;以大全、总体为统一的形态，同样以消解个体、殊相等等为前提。在此意义上，无论是向质料的还原，抑或对大全的追求，都以存在的自我同一为实质的内涵，二者在试图克服存在分离的同时，似乎都未能对差异、多样性等作出合理的定位。
形而上学的以上形态，无疑具有较为传统的特征。较之传统的形而上学，当代的分析哲学表现了不同的视域。从注重语言分析的立场出发，分析哲学对传统的形上学较多地持批评的态度，但与逻辑实证主义截然拒斥形而上学有所不同，分析哲学的一些代表对形而上学表现出某种宽容性。首先可以一提的是奎因。奎因认为，科学的理论都蕴含着某种本体论的立场，本体论的问题则可以简要地概括为何物存在的问题。关于本体论，奎因同时区分了两个不同的问题，其一是何物实际存在的问题，其二则是我们在言说中涉及的存在问题;前者属本体论的事实问题，后者则属语言使用和表达中的本体论承诺(ontologicalcommitment)问题。本体论承诺的核心观念是："存在就是作为一个变项的值(tobeistobethevalueofavariable)。(参见fromalogicalpointofview,harvarduniversitypress,1980,pp12-15)奎因所说的变项，也就是约束变项或带有量词的量化变项，在命题中，这种变项是不确定的代词，它可以代表一类事物中的任何一个，但未特指某一个，而这一类事物就是变项的变域。"我们的本体论不管取得何种形式，都在’有些东西’、’没有东西’、’所有东西’这些量化变项所涉及的范围之内。""被假定为一个存在物，完全只是被视为一个变项的值。"(ibid.p13)例如，当我们说"有些狗是白的"时，指的是有些东西是狗并且是白的，要使这个陈述为真，"有些东西"这一约束变项所涉及的事物必须包括"有些白狗"，而这同时也就承诺了白狗的存在。
就其肯定命题或陈述蕴含着对存在的承诺而言，奎因的以上看法无疑肯定了形而上学话语的意义，然而，奎因同时强调，本体论的承诺并不论及"实际上什么东西存在"，而仅仅关涉"某种陈述或理论说什么存在"，因此，"这差不多完全是与语言相关的问题，而什么存在则属另一个问题。"(ibid.p15-16)换言之，奎因的本体论承诺所讨论的，主要是对存在的言说和表述，而不是实际的存在本身，在此意义上，奎因将"存在就是作为变项的值"这一断论理解为"语义学的公式(semanticalformula)"，并认为关于什么存在的争论可以在语义学的层面展开(ibid.p15，p16)。在这里，语言的逻辑分析似乎取代了对存在本身的把握。
从分析哲学的角度进一步探讨形而上学问题的，是斯特劳森(on)。在《个体》一书中，斯特劳森区分了两种形而上学，其一是描述的形而上学(descriptivemetaphysics)，其二是修正的形而上学(revisionarymetaphysics)。在他看来，"形而上学一直常常是修正性的，而较少是描述性的。描述的形而上学满足于描述我们关于世界的思想所具有的现实结构，修正的形而上学则关注于产生一个更好的结构。"(on:individual,london,1959,p.9)所谓"描述我们关于世界的思想所具有的结构"，也就是分析与形而上学思维相关的语言所具有的意义，即它不是对世界本身加以描述，而是对我们把握世界的思维结构和语言结构加以分析。尽管斯特劳森将亚里士多德和康德都归入所谓描述的形而上学之列，但这种形而上学按其实质主要应归属于分析哲学的论域，事实上，斯特劳森在其主要的形而上学论著《个体》中，即标上了《论描述的形而上学》这一副题。
与奎因的本体论承诺一样，斯特劳森的描述形而上学所指向的，不是存在或世界本身，而是把握世界的语言及其结构。不难看到，在分析哲学中，语言取代传统形而上学中的质料或观念的形态，成为研究的基本单位，而在语言分析的层面上建构统一的世界图景，则构成了分析的形而上学的特点，这里似乎同样可以看到某种还原：存在的结构通过逻辑的分析被还原为语言的结构。与质料的还原在于追溯存在的本原有所不同，语言的还原往往导致与存在的脱节：如前所述，分析的形而上学所注重的并不是实际的事物本身，相反，在以语义为分析对象的同时，它又要求将语言的结构和世界的结构区分开来，其中蕴含着形而上学与存在本身的分离。同现实存在的这种脱节与分离，常常使分析的形而上学陷于另一种意义上的抽象。
从追求存在的始基，到以观念为存在的本原，从预设终极的大全，到建构语言层面的世界图景，形而上学呈现传统形态与现代形态、实质与形式等区分，但上述意义上的形而上学同时存在着某种共同的趋向，即对世界的抽象理解。关于世界的看法运用于考察世界，往往便转化为思维的方法;在作为存在理论的形而上学与作为思维方法的形而上学之间，同样存在着这种联系。当形而上学以某种或某类存在形态为本原，以终极的存在为统一的大全时，它也蕴含着对世界的静态、片面等看法：向某种质料或观念形态的还原，意味着对世界的片面规定;对终极存在的追寻，则导向静态的、封闭的观念，这种抽象的存在理论运用于研究世界或存在本身，便常常转换为对世界片面地、静态地、孤立地考察，后者也就是与辩证法相对的形而上学思维方式。
《上学记》读后感
我读了《米小圈上学记》打碎花瓶的这一段。米小圈打碎花瓶后不但没有承认错误，却像一只猴子逃走了。读完这段，我想起了一件事。
有一次我去表哥家做客，在表哥房间里我很好奇。东瞧瞧，西瞧瞧。“咚”的'一声，表哥的玩具被我打碎了。看见表哥眼睛里含着泪水，我很心疼，连忙承认错误：“对不起表哥，我不会再打碎你的玩具了。”姨妈见我主动承认了错误，表扬了我。
遇到问题，犯了错误，我们可不能学米小圈那样逃跑，我们要勇于承认错误，做一个诚实，守礼法的人。
成语对不起：表示抱歉的客套话。如：曾朴《孽海花》第30回：“明明雯青为自己而死，自己实在对不起雯青，人非木石，岂能漠然！”又如：对不起，我关上窗子，你不反对吧？。
成语人非木石：指人是有思想感情的，容易为外界事物所打动，不同于无生命、无知觉、无感情的树木石头。如：西汉·司马迁《报任安书》：“身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告诉者？”又如：她虽则是一个纯真的小孩子，但人非木石，究竟总有一点感情。
《上学记》读后感
今天，我和妈妈共读《米小圈上学记》之——魏老师的仇人。魏老师还有仇人？是谁呢？我迫不及待地想知道。
原来故事是这样的：最近铁头一直在补习功课，他要争取第一批加入少先队，所以没时间陪米小圈玩耍。今天魏老师说，她已经选好了第三位加入少先队的同学是谁。魏老师把手指向了铁头，铁头开心的差点儿晕过去。谁知道，魏老师竟然说，是邢铁的'同桌郝静，铁头听完彻底晕倒。魏老师表扬郝静的助人为乐，而米小圈也觉得自己可以加入少先队，却遭到魏老师的打击。
我知道了，同学之间，助人为乐是不求回报的。
成语迫不及待：迫：紧急。急迫得不能等待。形容心情急切。如：清·《镜花缘》第六回：“且系酒后游戏，该仙子何以迫不急待。”又如：他迫不及待地推开门，走进屋去。
成语助人为乐：帮助人就是快乐。如：冰心《咱们的五个孩子》：“在我们的新社会里，这种助人为乐的新风尚，可以说是天天在发生，处处在发生。”又如：他一向都是助人为乐。
《上学记》读后感
丁丁是光明小学的一名小学生，他活泼、淘气、还有那么点儿小智慧。爸爸妈妈想，他上学肯定一点问题也没有！谁料到刚入学的时候他像很多新同学一样，在学习中经常会犯一些小错误，丁丁头都大了。后来在老师父母和同学们的`帮助下，丁丁不断努力，逐渐养成了良好地学习习惯。掌握了高效的学习方法，提升了各科的学习成绩。学习成绩有了明显提高，在这个过程中，丁丁身边发生了很多好玩的故事，他用自己的故事告诉大家，学习原来真的这么轻松有趣。
看完这本书，对学习还是很有帮助的。它可以教会我们怎样才能集中精力听讲，上课不开小差。上课之前要预习，只有在预习时弄明白一些词意，这才是真正的预习。做作业也是学习中的一个非常重要的环节，它是我们把握知识的一次测验。如果作业做错了，还能从中学到更多的知识，把它们牢记住。
《丁丁上学记》是一本教会我们从快乐中学习的一本好书。
上学路上读后感
最近，学校组织我们观看了一部名为《上学路上》的电影，观电影《上学路上》有感。
影片中的故事发生在一个偏远的小山村。故事的主人公叫王燕，由于她家境特别贫寒，母亲又重男轻女，家里决定不让她继续上学。可是王燕是个十分好学的孩子，她非常渴望上学。为了挣够下学期的学杂费――二十四元八角钱，能够继续上学，她利用整个暑假的时间，每天冒着酷暑炎热卖鸡蛋，拉着板车割羊草，背着包袱去打工……整整一个暑假，她不知受了多少苦难和委屈，终于挣够了所需的钱。开学那天，她把攥在手心里已经被汗水浸湿的依靠自己辛苦所挣的二十四元八角钱交给了老师，圆了自己能够继续上学的梦，小学三年级作文《观电影《上学路上》有感》。看到这里，我流下了感动的泪水。一个来自贫困家庭的孩子，为了能够上学，是多么的不容易啊！
看了这部电影，我感触很深。我的家庭条件比她要好很多，我从来就不用为学费而发愁，自己过一次生日的花费就够她报一次名的费用。书包、文具等也是喜欢什么样的，爸妈就给买什么样的。与她相比，我的学习条件要好很多，但我刻苦好学的精神却远远赶不上她。有时不认真完成作业，有时遇到不会做的题也不主动去请教别人。想到这些，我很惭愧。
我今后要向王燕同学学习，珍惜自己优越的学习条件，抓住美好的学习机会，好好学习，争取早日成材，多为社会做贡献，也为象王燕那样因家庭困难面临失学危险的孩子主点力。
《上学就看》读后感
暑假里，我看了一套中国儿童百科全书《上学就看》。这是一套有趣和有用的书，它分为四本，分别介绍了8个方面。
这8个方面分别是植物园、动物园、科学宫、文体馆、世界公园、中国家园、太空馆和地球村。其中我最喜欢的是一本关于植物园和动物园的。它讲述了很多关于植物和动物分类，生活环境。生活习性以及和我们人类的关系。
让我知道了植物可以进行光合作用，给我们人类提供氧气。同时还纠正了我以前一个错误的观点，我一直以为美人蕉是香蕉的一种，通过阅读了这本书，我知道它其实是一种花。通过阅读这套好玩有趣的书，让我了解很多以前不知道的东西，知道了很多世界上奇妙的事情。
上学路上读后感
你尝试过用什么方式去上学？坐车，还是走路？有这样一群孩子，每天都是“飞”着去上学，所谓“飞”就是溜索，这些孩子，就是出自于《走路上学》。
《走路上学》是彭臣、崔雨竹所写的一部短篇小说。故事主要讲述了生活在怒江边的一户人家，七岁的瓦娃看到姐姐娜香每天溜索过江上学，也偷偷溜索到向往的学校，引起了妈妈的大怒。娜香把唯一的红雨鞋送给弟弟，想把弟弟留在家里，但不忍心的瓦娃又把红雨鞋还给了姐姐。聂老师为瓦娃买了一双新鞋，娜香赶回家给弟弟送鞋时却因鞋子掉入湍急的江中，失手坠江。看到这里，泪水模糊了我的双眼，姐姐为了抓住弟弟的新鞋而失去了宝贵的生命，我从中感受到浓浓的姐弟之情。从那以后，瓦娃就没说过一句话。后来，聂老师用心引导瓦娃，瓦娃又变回了原来勇敢乐观的孩子。当家乡第一座桥建成，瓦娃似乎又看到了姐姐，姐弟俩手牵手实现了走路上学的梦。
看完这本书，我觉得，我们好幸福啊！因为怒江边的孩子每天都要冒着生命危险溜索过江上学，而我们都是坐各种各样的`交通工具上学。我想：如果有一条溜索在我们面前，我们肯定有很多同学不敢溜过去，他们却为了能上学，再苦再难也要滑过去；我们过着丰衣足食的生活，他们却一年四季都只能拖鞋穿着，吃不饱穿不暖；我们中多数人都被父母捧在手心怕摔了，含在口中怕化了，衣来伸手，饭来张口，而他们从小就开始干农活、做家务，自己的事情自己独立去做。我们应该好好反省自己，学习怒江边的孩子们那种坚强、独立、勇敢、乐观向上的精神。
看完这本书，我不但感受到了浓浓的亲情，而且觉得我们要珍惜眼前幸福的生活，因为这是无数革命先辈们用鲜血和生命换来的，我们不能身在福中不知福，要好好学习，天天向上。