辩论是培养人们辩证思维和论辩能力的有效方式，有助于提高人的沟通能力和思维逻辑性。现在让我们一起来看看这些优秀的辩论范文，它们无疑可以提升你的写作水平。
国际大专辩论赛观后感
在课堂上观看了20xx年国际大专辩论赛关于“钱是不是万恶之源”的视频，武汉大学队与马来西亚队表现都相当出色，唇枪舌剑，旗鼓相当。但是最后还是马来西亚队笑到最后，原因一语可道破：逻辑的关联性与合理性，这让他们的说辞更具说服力，也获得了评审的青睐。由于初学逻辑学这门课，所以只能简单地探讨下当中的逻辑关系，以下分别对正反双方作分析。
首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。因此，从一辩开始直到三辩，立论的建构就在于尽可能地列举社会和历史上各方面由金钱导致的恶，并由此得到金钱是万恶之源。接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”。看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。
反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所有罪恶的根源”。其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，指出“有的恶不是由金钱导致”，因而“钱不是万恶之源”，同时反方大量列举例证支持该观点，这样就刚好驳斥了所谓的“性善论”一说，也使得双方的逻辑的严密性得到对比。最后四辩以正方“以偏概全”指出对方整套立论架构的逻辑性问题，使得整个辩论思路一目了然。
的确正方武汉大学队对文字的玩味能力相当好，在辩论赛中能够引经据典，为比赛增色不少，但反方马来西亚队对于逻辑的把握更胜一筹。所以一场辩论赛关键的不仅是华丽的词藻，更需要的是符合现实的严密逻辑。
国际大专辩论赛观后感
真是太精彩了！很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象，这些妙语竟然是现场发挥！真是太震撼了，让人不禁拍案叫绝！
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗杀人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠杀的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝！
当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂，眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？”以及“因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗？”我觉得很不错，很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳，很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候，真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些（当然这和反方同学的普通话有一点点的关系），最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此，我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
国际大专辩论赛辩词
钱是万恶之源/钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)。
余磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢?是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪!(掌声)。
陈政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。真的是有争议吗?难道肚子饿了就杀掉同类;看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊?袁丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。(对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢?贪钱。)我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢?请正面告诉大家吧。(掌声)。
陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗?(掌声)。
胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢?)。
余磊：动物性等于恶吗?请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗?对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。(掌声)。
袁丁：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗?(掌声)(对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢?对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球，赌球是为了什么?为了钱!)。
胡渐彪：有一个“贝”字，就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字，你是说我们大家都是贪钱的人喽?(掌声)。
余磊：首先告诉对方同学，在中文的语言当中，目前的文字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学，对方同学说，今天的奖杯有10000块钱，我们会不会去贪呢?我们不会，因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学，在这种情况下根本就没有恶的存在。没有恶的存在，对方同学还要讨论恶之源，是不是叫作“没有牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢?(掌声)。
陈锦添：对方说到教育，我倒想问对方一个问题，今天你教育，是教育人，还是教育钱呢?(笑声)。
(掌声)。
余磊：按照对方辩友的观点，日本人侵略亚洲各国，为的不是经济利益，为的是建立“大东亚共荣圈”。这样的借口，我们能接受吗?(掌声)。
陈锦添：日本侵略，经济发展，是不是恶呢?
…………….
袁丁：按照对方同学的说法，是不是说他砍了一个脑袋，得到了一些钱，这个恶就不叫恶了?日本人可是这么说的，他说我愿意赔钱，只要你不再要我道歉了。
余磊：中国人说“万恶淫为首”。但是现在有了钱可以大摇大摆出入红灯区，还认为是风流快活。对方同学，把不道德的变成(时间警示)道德的，把不合法的变成合法的，还不能说明是万恶之源吗?(掌声)。
袁丁：可是我也知道，美国现在每两分钟就有一次抢劫案，每三分钟就有一次盗窃案哪!(掌声)。
陈勋亮：所以对方辩友说得好啊，又有抢劫案，又有案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢?部分的恶等于万恶吗?请你论述一下吧。(掌声)。
周玄毅：我可以告诉您中文的原典在哪里?在这里。(举起《汉语大辞典》)《汉语大辞典》中，“万”字一共九种意思，没有一种是“一切”。请对方辩友自己去查。(掌声)胡渐彪：对方辩友(时间警示)把今天这个辩题断章取义，你只告诉我是一个“万”字，不是“万恶之源”。
成语。
谚语。
《辞海》也告诉我们，“万恶之源”所指是一切恶的源哪!(掌声)。
国际大专辩论赛大决赛
谈到辩论赛，大家都觉得那是一项高难度的技术活，我们看到的正规赛场上，双方选手都是思维敏捷，口若悬河，甚至是面带微笑的吐露夹枪带剑的犀利言辞。让观看的我们不禁要顶礼膜拜。
那么何谓辩论赛呢?辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主管的评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力。争取这场辩论赛的胜利。实际上就是“公说公有理，婆说婆有理”。
在课堂上，老师让我们目睹了一场精彩绝伦的对决——国际大专辩论赛——顺境还是逆境更有利于成长。这可谓是一场巅峰的对决。正方中山大学是顺境更有利于成长，反方世新大学是逆境更有利于成长。开赛以后，正方一辨张君首先发表立论陈词。她和煦的脸庞上带着笑容，口吃清晰而有条理的解析论题，然后从人的身心发展和人的社会化进程两个大方面来阐明顺境更有利于人的成长。最后她用感性的语气感叹总结：“凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。”反方梁佑诚针对张君的论述提出质疑：“对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的。”接着，他从逆境与绝境概念的区别中引出他们的观点——逆境更有利于成长。然后基于三个理由来佐证他的命题：第一，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二，逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。第三，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。最后他用大家耳熟能详的《西游记》为例子来表达天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤。
”，“可是无论我的对手多么强，都有我的教练、队友，还有场下的观众支持着我，我觉得这是我发展的顺境，在这种顺境之中，无论遇到多么强的对手，我都会迎难而上，取得成功的，谢谢你。”，“不，就算您是我的对手，您也不是我的困境，我觉得您是我成长中的动力，您的关心和鼓励，我都非常感谢。”她像个调皮的小女孩，看似温言软语的话，却句句都在情理中，击的对手无以还击。引起了开赛以来的第一个小高潮。她甜美的笑容下是她的.临危不乱，逻辑清晰，妙语连珠。让人不得不喜爱。
第三环节是驳论。这个环节中，正方黄磊和反方黄执中将人的成长分别比喻为猜巧克力的过程和一棵树的成长，充满了新鲜和趣味。两人借用爱迪生、司马迁等著名人物的事迹来加以佐证，引经据典的能力令人叹为观止。
第四环节是对辨。这个环节当中，马薇薇的辩驳又可圈可点。她抛出一个问题“绝境跟逆境到底有什么本质区别”。反方梁佑诚聪明的避过，反唇相问“顺境更有利的更得定义是什么”。马薇薇扳着手指，“是从生理、心理社会化两个层面四个点，我们都论证的非常清楚了。”看出反方避重就轻的意图，马微微加大马力“原来对方辩友是概念轰炸机，逆境不成，提出绝境，然后绝境解释不出来，然后又使出了凌波微步。请正面回答，绝境跟逆境到底有什么区别?”思维之活跃，言辞之犀利让人大呼过瘾。
第四个环节是提问嘉宾提问。其中最为突出的当属反方黄执中的回答。提问嘉宾蒋昌建提出一个相当有挑战性的问题：“我想请问反方第三位黄执忠同学。我的问题呢是这样：无数的英烈，他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头露，洒热血，其目的是为何?与之相关的就是无数个像杨振宁先生这样的科学家也通过自己殚精竭虑的研究，来尽量减少宇宙和我们生活环境的各种不确定性，以保证人类能够健康的、稳定的向前发展，那么他创造的克服不确定性的这个环境是顺境还是逆境呢?我希望您的回答，不要以这样的格式：如果杨振宁先生不克服种种困难的话，他怎么能够有科学创建呢，我回应这个方式就是，如果杨振宁先生不坚信我留下来的顺境，可以给下一代创造更宽适的环境的话，我何有研究的动力呢?我们能不能离开这种鸡生蛋和蛋生鸡的逻辑，你给我一个回答，谢谢。”面对这样一个可以说是难题的问题，黄执中表现的相当的从容不迫。他给人一种沉着，大度兼容的气魄。他的回答动之以情，晓之以理，赢得了大家的认可和好评：“我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么?因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈也好，他们对于其他的人，其他的百姓，或者是其他的民众，他怀的心意其实跟父母一样的，我希望我的所作所为，能够让大家更快乐，更幸福。可是成长，我们不希望你们以此为满足啊，你们要去寻找你们人生的逆境，你们才能更成长啊，谢谢大家!”
年国际大专辩论赛
国际大专辩论赛从1993年首届举行至今，每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行，从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目，逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。今天本站小编给大家分享一篇20xx年国际大专辩论赛辩论词，希望对大家有所帮助。
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。
反方一辩发言：
蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子?实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言：
郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
反方二辩发言：
袁丁：谢谢主席，大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢?那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢?更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗?今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗?那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗?那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢?可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
正方三辩发言：
付欣：谢谢主席，大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗?第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢?人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
国际大专辩论赛的辩词
主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，亚军队可获得五千元。另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，中国台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方中国台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级;第二位是蔡仲达，会计系二年级;第三位是许金龙，政治系二年级;第四位是王信国，哲学系二年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级;第二位是季翔，法律系二年级;第三位是严嘉，法律系四年级;第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。
今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声);第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声);第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声);第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事(掌声)。
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。
吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。
主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。
姜丰：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)。
主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。(掌声)。
好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢?我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗?(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗?对方同学您如何解释呢?另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢?我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢?因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢?就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢?就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗?他们为什么要教我们呢?他们到底有什么动机，我们能够信任他吗?他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢?(笑声、掌声)我们觉得很奇怪，对不对?比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来;我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚;我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉;交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢!(掌声)。
主席：谢谢蔡仲达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间三分钟(掌声)。
季翔：谢谢主席，各位好!对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢?你的善又是怎样导出恶的呢?我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。
第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗?不!伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)。
第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗?(掌声、笑声)。
第三，尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶;人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗?(时间到)谢谢!(长时间掌声)。
主席：谢谢季翔同学，接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间三分钟。(掌声)。
他讨厌的是什么呢?讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说今天对方辩友在这样的错误矛盾之下怎么能告诉我们说人性本恶的但人又会摒弃恶的价值呢?既然人性本恶人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么?对方辩友今天说啊人性有两层一种是自然属性是天性再一种是社会属性那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样有欲望的本能。对了对方辩友说得好自然属性人就只有自然属性本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友请您待会儿要解释给大家听。(笑声)那么再说到人的社会属性我就不懂了人的社会属性为什么就是后天的不是本性?人的社会属性就是说人可以被教人有善根人有善端那这不就是人的本性了?对方辩友如果说今天本性可以移来移去从恶换到善从善换到恶那我想请问本来的性到底是什么?(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话我方今天没有话说。今天就在于说整个历史过程都是往善的去移动所以我们相信对方辩友也相信该往善的方向去移动可是谁会相信社会该往善的方向去移动呢?是那些本恶的人吗?如果说对方辩友真的坚信本恶的话那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性没有天良的人了!(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为顺乎自然应乎天理顺乎人心了吗?所以我们再来想想看如果说我们建立起来一个本恶的世界的话我们的社会会是怎么样?相信我我们在这里谈不是谈输赢是谈真理。如果说人性本恶我们彼此无法信任。你坐在那里我坐在这里我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我我会猜忌你如果没有本如果没有善良的端行没有善良种子我们怎么在这里进行流畅的沟通呢?在这里我方要一再地强调的是说今天对方辩友如果今天(时间到)相信人性本恶的话就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)。
主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。(掌声)。
严嘉：谢谢主席，各位好!对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢?(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗?所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢?(笑声、掌声)。
第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位;达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系;而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢!(掌声)。
主席：谢谢严嘉同学，听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论开始!(掌声)。
王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生?
蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧?(笑声、掌声)。
许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火?(笑声)。
季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的?(掌声)。
吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗!我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢?到底是没听见，还是没听懂啊?(笑声、掌声)。
许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢?我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢?第一个所谓恶的老师从哪来呢?
季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的?
季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢?
严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为中国台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)。
蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊!(笑声、掌声)。
吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢?如果想的话，您可真是恶啊!(笑声、掌声)。
许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗?环境会让人去行恶的。
王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。
季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢?让它自生自灭好了。(笑声、掌声)。
许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么?因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)。
严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了?(笑声、掌声)。
姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛!(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么?(掌声)。
蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗?那么犯罪干嘛要处罚他呢?
蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答!
许金龙：我方早就说过的嘛!孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛!你怎么不听清楚了呢?(笑声、掌声)。
蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊?(笑声、掌声)。
许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。
严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶?(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢?(掌声)。
姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)。
许金龙：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧!荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊!对方辩友。
蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀?请回答。
许金龙：荀子说错了!荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。
蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗?那要那么多儒学家干什么?(笑声、掌声)。
许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!
季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)。
蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢?
严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧!历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢?(笑声、掌声)。
王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢?
姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善?何为恶?
吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧!如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀!(笑声)。
蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。
季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。
王信国：所以他最后变好了，为什么?因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)。
姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗?
许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪!对方辩友，您才没有论证本呢!您说的那是跟动物一样啊!(掌声)。
蒋昌建：那我就不知道了，哪个人过马路的时候，是捧着这个良心过去的吗?我倒听说过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊!(笑声、掌声)。
许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。
严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢?这不是后天让他向善吗?
王信国：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。
季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢?
吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去?
姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)。
主席：对不起……。
许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)。
主席：经过了精彩激烈的自由辩论之后，我们的节目到这里暂时告一个段落，广告过后我们再见。
主席：欢迎各位回到辩论会现场，现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞，时间四分钟。(掌声)。
蒋昌建：谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢?难道这个水，那个肥还情有独钟吗?为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢?(笑声、掌声)。
今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊!
第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明!”谢谢各位!(掌声)。
主席：谢谢蒋昌建同学，最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞，时间也是四分钟。(掌声)。
王信国：大家好!让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的!为什么呢?对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗?所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢?人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗?这是对方辩友犯的第一大错误。第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话，我们发现是什么呢?每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢?每一个人都是恶，由此来定出真正的法律，而定出的法律就是善法吗?恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一个人都恶，我为什么要信任你，好像大家在这个地方，我为什么要相信你呢?你可能在骗我，于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗，互相蒙蔽，这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。对方辩友犯的第三个错误是什么呢?他告诉我们人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心。”这是一个善的种子，我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢?我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它?人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢?所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢?人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错!但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧!从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢?孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么?人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢!(掌声)。
主席：谢谢王信国同学。在这一片善恶声中，人性到底是什么呢?还是让评判专家们去伤脑筋吧!接下来我们请评判团退席!我们稍后见。(休息、评判团评决)。
主席：各位来宾，观众朋友，欢迎大家回到辩论会现场。在宣布成绩之前，先让我邀请评判团代表杜维明教授给我们分析今晚的赛情。杜教授请!
杜维明：主席，评判同仁，台大和复旦的辩论员，各位来宾。作为一个海外华人，并且是关切文化中国发展前景的学术工作者，我谨代表评判团向举办1993年国际华语大专辩论赛的新加坡广播局和中国中央电视台表示恭贺和感激。他们从世界各地，亚洲、澳大利亚、西欧和北美的著名大学邀请到八队三十多位口若悬河的青年才俊，在一周之间，针锋相对，辩论了大众传播、现代化、环保、经济、道德，乃至生老病死，种种既有宏观的全球视野，又有切身的现实意义的课题，充分体现了华语国际化的精神。
还值得提出的是，昨天休会，主办单位又通过轻松愉快的旅游，为参赛朋友们提供了交谈和沟通的机会，也让大家对这个在企业竞争上勇猛如狮，而在自然环境方面又艳丽如花的星洲留下了深刻的印象。对了，新加坡建国以来的第一位民选总统王鼎昌先生和今天特别前来颁奖的李显龙副总理都是华校出身的辩才无障的政治领导，给我们很大的鼓舞和勉励。(掌声)。
战方略，加强了一种整体的攻击力，保证了对重点攻击目标的一种优势。也增强了整个辩论队伍的气势，显得中心课题比较明确，活而不乱，而且呢，错落有致。
最后呢，让我发表一点感想，中国传统文化的儒释道都强调体会、体验，体味这种体之于身、身体力行的具体真知。在这个思想导引之下呢，目明耳聪，也就是明察秋毫的视德和从善如流的听德，才是雄辩的基础。能说善道固然很好，巧言令色就背离了仁厚的核心价值了。因此，这次华语的辩论，虽然常有排山倒海，甚至咄咄逼人的气势，但却一再地体现出同情、坦诚的美德，树立了非常良好的风气，值得我们效仿。谢谢大家!(掌声)。
主席：谢谢杜教授为我们的大决赛所作的分析。在宣布评决之前，先让我邀请我国副总理李显龙准将上台为我们颁发参赛证书。李准将请!(热烈掌声)我们首先颁发参赛证书给剑桥大学的代表(掌声)，马来亚大学的代表(掌声)，悉尼大学的代表(掌声)，香港大学的代表(掌声)，新加坡国立大学的代表(掌声)，英属哥伦比亚大学代表(掌声)。接下来我们看看谁是那位辞锋锐利，反应敏捷的最佳辩论员。从过去的四场初赛，两场半决赛和今天的大决赛当中，评判团一致认为全场最佳辩论员是：复旦大学的蒋昌建(热烈掌声)。现在是大家屏息以待的紧张时刻，究竟是中国台湾大学或者是复旦大学能够荣登冠军宝座呢?评判团经过慎重考虑之后，一致同意：优胜队伍是——反方复旦大学。(经久不息的掌声)。
谢谢!谢谢各位!首先我们颁发参赛证书和奖品给亚军队伍，就是中国台湾大学。请中国台湾大学领队林火旺教授和辩论代表上台。(掌声)请领队(掌声)，亚军队伍，他们获得奖杯一座和五千元的现金。现在我们请冠军队伍复旦大学的领队俞吾金教授和辩论队代表上台领奖。(热烈掌声)冠军队伍获得奖杯一座和现金一万元。我们谢谢李显龙准将、副总理。(掌声)。
各位来宾，观众朋友，我们的一九九三年国际大专辩论会大决赛在这里圆满结束。谢谢各位!
以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢。
历届国际大专辩论赛
国际大专辩论赛(internationalvarsitydebatevarsity)从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。
从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。
来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。
历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。
比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。
1.正方任意辩手开篇陈词三分钟。
2.反方任意辩手开篇陈词三分钟。
3.正方任意未发言辩手论述三分钟。
4.反方任意未发言辩手论述三分钟。
5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟。
6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟。
7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟。
8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟。
9.自由辩论双方各累计时四分钟。
10.总结陈词，双方各三分钟，由反方开始。
初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)。
温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)。
半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学)。
艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学)。
决赛人性本善(中国台湾大学)。
人性本恶(复旦大学)。
初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学)。
男性比女性更需要关怀(辅仁大学)。
初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)。
治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)。
初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学)。
愚公应该搬家(南京大学)。
初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)。
信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学。
半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)。
金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)。
半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)。
社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)。
决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学)。
知易行难(辅仁大学)。
初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)。
各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)。
初赛二复制人类，利多于弊(韩国外国语大学)。
复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学)。
初赛三iq诚可贵，eq价更高(韩国外国语大学)。
eq诚可贵，iq价更高(马来亚大学)。
初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学)。
艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)。
半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学)。
国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)。
半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)。
后天环境先天遗传比重要(香港大学)。
决赛真理越辩越明(首都师范大学)。
真理不会越辩越明(马来亚大学)。
a组。
初赛一：
网络使人们更亲近(马来亚大学)。
网络使人们更疏远(澳门大学)。
初赛二：
成功的作品应该拍续集(耶鲁大学)。
成功的作品不应该拍续集(中国台湾大学)。
初赛三：
电脑必将取代书本(香港大学)。
电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)。
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学)。
足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学)。
半决赛一：
都市化有利于人类发展(马来亚大学)。
都市化不利于人类发展(耶鲁大学)。
半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)。
发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学)。
总决赛：
美是客观存在(马来亚大学)。
美是主观感受(西安交通大学)。
b组。
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学)。
青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学)。
初赛二：
应先成家后立业(京都外国语大学)。
应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院)。
决赛：
爱情是自私的(京都外国语大学)。
爱情是无私的(艾因夏母斯大学)。
初赛一人类将(不会)毁于科技(新加坡国立大学vs悉尼大学)。
初赛二经济发展和环境保护能够(不能)并行(香港大学vs武汉大学)。
初赛三全球化利于/不利于发展中国家(温莎大学vs东吴大学)。
初赛四信息传播发展会(不会)打击本土文化。
半决赛一以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学vs武汉大学)。
半决赛二个人利益和群体利益可以(不可以)两全(温莎大学vs马来亚大学)。
决赛钱是(不是)万恶之源(武汉大学vs马来亚大学)。
a组初赛第一场。
正方：中山大学网络是虚幻的。
反方：弗莱堡大学网络不是虚幻的。
比分：正方878分，反方805分。
正方中山大学胜。
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵。
a组初赛第二场。
正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要。
反方：澳门大学事业比家庭更重要。
比分：正方869分，反方868分。
正方新加坡国立大学胜。
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢。
a组初赛第三场。
正方：香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈。
反方：马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈。
比分：正方843分，反方871分。
反方马来亚大学胜。
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添。
a组初赛第四场。
正方：墨尔本大学广告有利于大众消费。
反方：世新大学广告不利于大众消费。
比分：正方851分，反方891分。
反方世新大学胜。
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中。
a组半决赛第一场。
正方：中山大学爱比被爱更幸福。
反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福。
比分：正方913分，反方884分。
正方中山大学胜。
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢。
a组半决赛第二场。
正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展。
反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展。
比分：正方883分，反方897分。
反方世新大学胜。
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中。
a组决赛。
正方：中山大学顺境更有利于人的成长。
反方：世新大学逆境更有利于人的成长。
比分：正方931分，反方930分。
本届最佳辩手：中国台湾世新大学辩手黄执中。
b组。
初赛一存钱(花钱)比花钱(存钱)划算。
初赛二现代社会应该(不应该)鼓励男主外，女主内。
决赛现代社会女人(男人)更累。
表演赛夫妻之间应该(不应该)有隐私。
1993年新加坡举行冠军复旦大学最佳辩手：复旦大学蒋昌健。
1995年北京举行冠军南京大学最佳辩手：辅仁大学林正疆。
1997年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：首都师范大学王慰卿。
1999年北京举行冠军西安交通大学最佳辩手：西安交通大学路一鸣。
2019年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：武汉大学余磊。
2019年北京举行冠军中山大学最佳辩手：中国台湾世新大学黄执中。
2019年新加坡举行冠军电子科技大学最佳辩手：中国台湾世新大学黄执中。
2019年北京举行冠军中南财经政法大学最佳辩手：澳门大学刘京京。
国际大专辩论赛大决赛
正方。
张君:顺境就是良好的境遇,逆境与之相对.人的成长指的是人从自然人转变为社会人,以及充分社会化的过程.以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示,虽然顺境逆境,都是人成长过程中必然面对的人生境遇,但比较而言,顺境更有利于人的成长.
首先从人的身心发展来看,一方面科学的营养供给,健全的公共卫生体系,比起匮乏的物质保障,欠缺的公共卫生服务,更有利于人的生理成长.另一方面,顺境更有利于人心智的成长,人心智的成长包括认知能力的提升,性情的陶冶,品格的养成.逆境中,学习环境是压制性的,可以认知事物,但是顺境中,提供的是鼓励性的教育氛围,更有利于认知的系统发展.逆境中可以认识到人生的艰辛,但也容易产生焦虑和痛苦,甚至产生对他人的疏离感和不信任.而顺境当中,我们更可以体会到家庭的温暖,社会的关爱,友情的可贵,从而拥有宽容开放,健康的心态.逆境中,对人品格的培养是有条件的,很容易就超出了基本的心理承压范围,造成人格的扭曲.而顺境中,对人品格的培养,却是潜移默化的,通过积极的教育手段,和良好的性情陶冶,锻造更健全的人格.
其次,从人的社会化进程来看,一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求,当我们还是孩童的时候,顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识,而在破碎中家庭中长大的孩子,容易自卑多疑.青少年的时候,顺境中良好的教育,可以使我们学业有成,谋生有道,而缺乏教育,则一时失去成长依托,迷失生活方向.当我们到了成年乃至老年的时候,顺境使人在自我肯定中,获得终生成长的动力,而逆境的冲击,容易使人意志消沉,自我否定.另一方面,顺境更有利于人社会角色的成熟,因为人的成长,总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的,逆境中的困顿,容易产生挫败感,使人打断终生成长的进程,而顺境中持续的社会发展,健全的制度安排,和谐的日常生活,为人的社会角色成熟提供了更良性的空间.
好风凭借力,助我上青云.凭借顺境的好风,我们可以展开成长的双翼,在人生的天际飞得更高,更远.谢谢!
反方。
梁佑诚:在听完对方辩友的言论当中,对方辩友告诉大家,顺境是等于顺利的境遇,但是她没有告诉大家,到底她谈的是过程中的顺利境遇,还是结果的顺利境遇,所以显然的这一点,我方认为是存疑的.现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念,今天我方所指的逆境,其实所指的是一个人在追求目标的过程当中,他所付出的努力,及遭遇的困难是高于一般所谓的预期.所以如果一个人,他要付出付出三分努力解决一些问题的时候,结果他付出了八分,甚至他付出了更多的努力,也没有办法完成的时候,我们说,这个人,他面对了一定的逆境,但是当然一这种逆境,不能威胁到他的生命,这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围.
我方认为所谓的成长,指的是一个人在知识,经验,以及能力及人格方面获得增进,所以简单来说,逆境更有利于人的成长.当人付出的努力,或者他遭遇的困难,高于他自己本身的预期的时候,我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展.
我方说,逆境更有利于人的成长,是基于三个理由.第一,我方认为,逆境增长人的理念与知识,当我们发现,这条路我们走错了,我们就多知道一条错的路是怎么走的,所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了.爱迪生花了20年的时间,做了5万多次的实验,才能够成功地发明了这个简用的电芯,于是就有人问他说,哎,你怎么知道最后的成果一定是成功的呢爱迪生告诉他说,成功不是惟一的成果,我有了5万多个成果,因为我吸取了5万多次的经验.第二,我们认为逆境拓展了人的视野及格局,当我们发现,这条路比我们想象中走得更困难的时候,下一次我们做的那种预期将会做得更高,我们做得准备将会更多.一个人如果预期他三分钟完成一个问题,结果他花了八分钟的时间,下一次他就会做八分钟的准备.第三,我们认为,逆境有助于刺激我们的潜能,在路上我们有风险,有了挑战,我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力.在心理学上来看,孩童在学习的过程当中,如果老师对他在高于预估的能力上挑战,发展的结果是更美好的.
我相信在座每位都看过《西游记》,熟悉《西游记》的人都知道,西天取经其实最重要的不是取经的结果,而是这一路上克服了困难的这种过程.所以我们说,天将降大任于斯人也.谢谢大家!
盘问。
反方盘问正方。
庄智凯:对方辩友您好,下面我们来玩一个游戏,这个游戏很简单,就是现在我们桌上,上面有三个杯子,请您猜一下,哪个杯子里面,我们有放喉糖.
马薇薇:这个真猜不出来.是不是有放喉糖的就是顺境,没有放喉糖的就是逆境呢。
庄智凯:对方辩友,你先猜猜看就知道了,你随便猜,猜错还可以再猜一次也没关系.
马薇薇:那我猜三个里面都有行不行啊。
庄智凯:可以呀,对方辩友.我们先看,对方辩友这里面有喉糖对不对.
马薇薇:嗯.
马薇薇:可是人生不是一场猜谜游戏,在这里,我猜对了喉糖有糖吃,猜错了喉糖没糖吃,很简单,损失并不大.可是有的时候,往往是对我一生都非常有影响重大的选择,如果我选错了,可能真的是追悔莫及了.所以能走正确的'路的时候,我们还是不要往弯路上走.
马薇薇:可是无论我的对手多么强,都有我的教练,队友,还有场下的观众支持着我,我觉得这是我发展的顺境,在这种顺境之中,无论遇到多么强的对手,我都会迎难而上,取得成功的,谢谢你.
马薇薇:不,就算您是我的对手,您也不是我的困境,我觉得您是我成长中的动力,您的关心和鼓励,我都非常感谢.
庄智凯:谢谢您.
正方盘问反方。
黄靖文:对方辩友,只要肯为我们加油鼓励,那就是好的了.
黄靖文:对方辩友,天将降大任于斯人也,正因为这样子,苦其心志,我们才能够更加的成功,正因为我们失败过,正因为我们遭遇过逆境,我们才知道,我们更应该上去,更应该努力,更应该迈向人的成长啊.
(时间到)。
驳论。
反方反驳正方。
黄执中:我们先来回顾一下,刚刚的质询答辩,对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候,她用了一个很巧妙的方式,说我三个都猜可不可以呀.在这场比赛当中,当然可以,可是我想请问一下在座的各位观众,我们在人生的选择当中,可以说我统统都要可以吗好像不行吧.不管我们是科学家在做实验,不管我们是学生在选择人生的经历和过程,不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向,我们好像都必须要从中择一,当然如果遇到顺境,我们第一次都猜对,我们就得到了成功的果实,我开了第一个杯子知道里头有东西了,可是在这个过程当中,我失去了什么,我失去了看看其他杯子里的东西的机会.《阿甘正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒巧克力,你不吃下去,你永远不知道它味道是什么顺利的人有一个特色,就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力,可是呢,他永远不知道其他巧克力是什么味道,他也永远不知道别的路途会有什么样的风景.
对方辩友今天告诉我们,所谓的顺境,有三个立意,第一个是在生理上的发展,可是我们要知道,生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗我们都知道,人体为什么会产生对病菌的抗体,就因为是我们生过病,才会有抗体的,如果从来就没有生过病,一场病就把你击倒了,这怎么会是顺境的发展呢对方辩友又告诉我们说,有顺境,身体才会好,可是这跟我们的经历也不一样,一个富翁,有车子,有房子,有仆人这种是顺境吧,他的身体会比农夫来得好吗其次对方辩友告诉我们,说他的心智在顺境当中会成长,可是我们就要想想看了,如果我们去念大学遇到两个老师,一个是严格的老师,一个是偷懒的老师,随便课程都让你pass,随便你交什么作业给你高分,这总是顺境,可你的心智会成长吗最后我们还想到,有关品格的问题,对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里,打破花瓶父母说没有关系,捉弄小孩子,没有关系.对方辩友,这样的溺爱品格会正常吗谢谢大家!
国际大专辩论赛辩题,大学辩论赛辩题
正方：高校产业化利大于弊。
反方：高校产业化弊大于利。
正方：网络经济是泡沫经济。
反方：网络经济不是泡沫经济。
正方：个人的命运是由个人掌握。
反方：个人的命运是由社会掌握。
正方：便利器具便利。
反方：便利器具不便利。
正方：发掘人才需要考试。
反方：发掘人才不需要考。
正方：民族技艺应该保密。
反方：民族技艺不应该保密。
正方：理想人才以仁为主。
反方：理想人才以智为主。
国际大专辩论赛辩题,大学辩论赛辩题
合作比竞争，更能使文明进步/竞争比合作，更能使文明进步。
天灾比人祸更可怕/人祸比天灾更可怕。
相爱容易相处难/相处容易相爱难。
远亲不如近邻/近邻不如远亲。
新闻自由是社会改革的最大动力/新闻自由不是社会改革的最大动力。
全球化能为我国带来经济发展/全球化不能为我国带来经济发展。
性教育应列为中学课程/性教育不应列为中学课程。
性教育是科学教育/性教育是道德教育。
道义比利益对人际关系的影响更大/利益比道义对人际关系的影响更大。
博彩事业的兴旺是社会进步繁荣的象征/博彩事业的兴旺不是社会进步繁荣的象征。
教育应注重人格培训多于知识培训/教育应注重知识培训多于人格培训。
男性比女性更需要关怀/女性比男性更需要关怀。
劳心者比劳力者对社会更有贡献/劳力者比劳心者对社会更有贡献。
新闻价值比新闻道德重要/新闻道德比新闻价值重要。
国际大专辩论赛辩题,大学辩论赛辩题
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试。
民族技艺应该保密民族技艺不应该保密。
理想人才以仁为主理想人才以智为主。
网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利。
金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行。
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色。
个性需要刻意追求个性不需要刻意追求。
宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利。
留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题。
通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大。
国际大专辩论赛辩题,大学辩论赛辩题
f反：对于企业而言，人力资源更重要。
g正：中国足球走向世界关键在于教练。
g反：中国足球走向世界关键在于体制。
h正：大学英语四级考试仍然还有存在价值。
h反：大学英语四级考试已经失去存在价值。
i正：历史题材影视剧可以“戏说”
i反：历史题材影视剧不可以“戏说”
正方：和平手段是解决恐怖主义的根本方法。
反方：武力手段是解决恐怖主义的根本方法。
正方：大学生自费出国留学应该提倡。
反方：大学生自费出国留学不应该提倡。
正方：选择你爱的人。
反方：选择爱你的人。
正方：现代化会威胁传统文化的生存。
反方：现代化不会威胁传统文化的生存。
正方：网络文学更能推动文学的发展。
反方：传统文学更能推动文学的发展。
反方：高校扩招弊大于利。
历届国际大专辩论赛辩题
国际大专辩论赛从1993年首届举行至今，每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行，从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目，逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。今天本站小编给大家分享一些历届国际大专辩论赛辩题，希望对大家有所帮助。
初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)。
温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)。
半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学)。
艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学)。
决赛人性本善(中国台湾大学)。
人性本恶(复旦大学)。
初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学)。
男性比女性更需要关怀(辅仁大学)。
初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)。
治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)。
初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学)。
愚公应该搬家(南京大学)。
初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)。
信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学。
半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)。
金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)。
半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)。
社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)。
决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学)。
知易行难(辅仁大学)。
初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)。
各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)。
初赛二复制人类，利多于弊(韩国外国语大学)。
复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学)。
初赛三iq诚可贵，eq价更高(韩国外国语大学)。
eq诚可贵，iq价更高(马来亚大学)。
初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学)。
艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)。
半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学)。
国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)。
半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)。
后天环境先天遗传比重要(香港大学)。
决赛真理越辩越明(首都师范大学)。
真理不会越辩越明(马来亚大学)。
a组。
初赛一：
网络使人们更亲近(马来亚大学)。
网络使人们更疏远(澳门大学)。
初赛二：
成功的作品应该拍续集(耶鲁大学)。
成功的作品不应该拍续集(中国台湾大学)。
初赛三：
电脑必将取代书本(香港大学)。
电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)。
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学)。
足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学)。
半决赛一：
都市化有利于人类发展(马来亚大学)。
都市化不利于人类发展(耶鲁大学)。
半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)。
发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学)。
总决赛：
美是客观存在(马来亚大学)。
美是主观感受(西安交通大学)。
b组。
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学)。
青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学)。
初赛二：
应先成家后立业(京都外国语大学)。
应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院)。
决赛：
爱情是自私的(京都外国语大学)。
爱情是无私的(艾因夏母斯大学)。
初赛一人类将(不会)毁于科技(新加坡国立大学vs悉尼大学)。
初赛二经济发展和环境保护能够(不能)并行(香港大学vs武汉大学)。
初赛三全球化利于/不利于发展中国家(温莎大学vs东吴大学)。
初赛四信息传播发展会(不会)打击本土文化。
半决赛一以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学vs武汉大学)。
半决赛二个人利益和群体利益可以(不可以)两全(温莎大学vs马来亚大学)。
决赛钱是(不是)万恶之源(武汉大学vs马来亚大学)。
a组初赛第一场。
正方：中山大学网络是虚幻的。
反方：弗莱堡大学网络不是虚幻的。
比分：正方878分，反方805分。
正方中山大学胜。
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵。
a组初赛第二场。
正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要。
反方：澳门大学事业比家庭更重要。
比分：正方869分，反方868分。
正方新加坡国立大学胜。
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢。
a组初赛第三场。
正方：香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈。
反方：马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈。
比分：正方843分，反方871分。
反方马来亚大学胜。
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添。
a组初赛第四场。
正方：墨尔本大学广告有利于大众消费。
反方：世新大学广告不利于大众消费。
比分：正方851分，反方891分。
反方世新大学胜。
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中。
a组半决赛第一场。
正方：中山大学爱比被爱更幸福。
反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福。
比分：正方913分，反方884分。
正方中山大学胜。
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢。
a组半决赛第二场。
正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展。
反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展。
比分：正方883分，反方897分。
反方世新大学胜。
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中。
a组决赛。
正方：中山大学顺境更有利于人的成长。
反方：世新大学逆境更有利于人的成长。
比分：正方931分，反方930分。
本届最佳辩手：中国台湾世新大学辩手黄执中。
b组。
初赛一存钱(花钱)比花钱(存钱)划算。
初赛二现代社会应该(不应该)鼓励男主外，女主内。
决赛现代社会女人(男人)更累。
表演赛夫妻之间应该(不应该)有隐私。
1993年新加坡举行冠军复旦大学最佳辩手：复旦大学蒋昌健。
1995年北京举行冠军南京大学最佳辩手：辅仁大学林正疆。
1997年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：首都师范大学王慰卿。
1999年北京举行冠军西安交通大学最佳辩手：西安交通大学路一鸣。
20xx年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：武汉大学余磊。
20xx年北京举行冠军中山大学最佳辩手：中国台湾世新大学黄执中。
20xx年新加坡举行冠军电子科技大学最佳辩手：中国台湾世新大学黄执中。
20xx年北京举行冠军中南财经政法大学最佳辩手：澳门大学刘京京。
国际大专辩论赛辩题
辩题。
初赛一：人类将毁于科技（新加坡国立大学），人类将不会毁于科技（悉尼大学）。
初赛二：经济发展和环境保护能够并行（香港大学），经济发展和环境保护不能够并行（武汉大学）。
初赛三：全球化有利于发展中国家（温莎大学），全球化不利于发展中国家（东吴大学）。
初赛四：信息传播发展不会打击本土文化（马来亚大学），信息传播发展会打击本土文化（牛津大学）。
半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学），以成败论英雄是不可取的（武汉大学）。
半决赛二：个人利益和群体利益不能够两全（马来亚大学），个人利益和群体利益能够两全（温莎大学）。
大决赛：钱是万恶之源（武汉大学），钱不是万恶之源（马来亚大学）。
比赛结果。
最佳辩手：余磊（武汉大学）。
冠军：马来亚大学，亚军：武汉大学。