范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
从百草园到三味书屋课后反思反思篇一
上完《从百草园到三味书屋》，学生课堂上的表现和各听课老师的评论、指导，让自己感受颇深，对某些问题有了较深的思考。
首先，语文课是语言课。
自己一直在追求一种活泼、踊跃的课堂氛围，也明白不能把希望寄托在学生身上，因为老师才是激发活力的源头，教师自身必须有这种意识：让你的学生想要开口说话，并为他们创造这样的机会。在这方面，李阳英语给了自己一些启发，他之所以疯狂，就是表现在说，充满活力的说。在这种大声说的过程中，学生想要表达的欲望以及自信，都能较大程度的被激活。联想到外教给学生上课，课堂里总能听到一浪高过一浪的朗读声，可以想到此时学生们兴奋的神情，语言课就该有这样的氛围。自己接下来要做的是不仅激发学生想说，而且得慢慢引导他们会说，怎样说得有条理，怎样把自己的观点表达得更明确，怎样把语言说得再美一点，包括表达自己时的仪态、表情。自己已经有了这方面的意识，相信不断地坚持，总会有收获。
其次，语文课不能疏忽情感的培养。
课后，曹明老师指出，在学习冬季捕鸟的内容上，老师疏忽了一点，错过了一次很好的培养学生是非观，和敬畏生命意识的机会。老师如果是个有心人，只要捎带一句，提醒学生不要滥捕滥杀生灵，这是我们现在最起码的生态意识。事后再细读课文，觉得所言极是。当第二天引导学生重学这一内容时，学生从“闰土的父亲是小半天便能捕获几十只，装在叉袋里叫者撞着的”和“性子很躁，养不过夜的”这些内容里读到了“残忍”。这又让我忽然想起了龙应台曾在一篇文章中提及的，魏巍的《谁是最可爱的人》一文中，那些描写战士们与敌人血拼后的场面，其实是极血腥和暴力的。显然作者的意图和读者的理解会发生偏差，但是不管怎样，作为语文教师，应该有责任在情感领域更积极的引导学生，这不是对老师的备课的要求，而是对老师自身情感，性情的要求。我这样认为。
鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》，无论就课文的结构安排，篇幅比例，还是思想立意，“百草园”和“三味书屋”二者的描写比重，都有着严格均衡的对照作用。而且，作者写百草园中的自然之美、自在之趣、自由之态，大多是为了衬托三味书屋中毫无生命力的封建启蒙教育，借以表明作者严肃的批判态度，因此，从作家的创作意图分析，全文的描写重心在于“三味书屋”。
但是，由于当代中学生和年轻的语文教师对旧式私塾教育方式与内容的陌生，也由于鲁迅对百草园景象与生活的依恋更容易引发中学生活泼的兴致，因此，通常采用的教学安排都有重前轻后的偏向，即重点阅读分析百草园一段的描写，对三味书屋的重头描写则一带而过，这种处理方法表面似乎突出了重点，但却有避重就轻的偏向。
只要我们略微深入地想一下便不难发现，百草园一段中的景物描写，表现的是一种直观的感受，切近孩子的生活与心理，学生一读便能理解，教师反复讲解分析实在不很必要。作家对三味书屋内毫无生气的学习生活描写，则并非单纯的记实，而是作家内心的独特感受和批判态度的深刻表露。不突破这个教学难点，课文深刻的思想内涵就无法讲透。况且，鲁迅先生行文中的批评态度表现得十分含蓄、深沉，其中也不乏幽默，最具“鲁迅风格”，如果不领会三味书屋一段的深刻描写，抓住全文的对比和照应关系，进而领悟鲁迅散文独特的批判精神和艺术风格，那么势必舍本逐末，降低了这篇精典散文在思想与知识两个方面的`教育功能。
要深入领会三味书屋一段描写中所蕴涵的丰富意味，教师需要了解以下知识，细致把握描写中隐伏、照应的多重细节联系。
何为“三味”，古人有两种说法：其一是前人对读书感受的一种比喻，“读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢，”三种体验合称为“三味”。其二是借用佛教语言，“三味”即“三昧”，是梵文samadhi的音译，原指诵读佛经、领悟经义的三重境界：一为“定”，二为“正受”，三为“等持”，意思是说，诵经之前要止息杂念，做到神思安定专注;领悟经义态度必须端正，具有百般恭敬的虔诚;学习过程中要专心致志，保持始终如一的精神。随着佛教思想与汉民族文化的融合，“三昧”逐渐引申为对事物本质精神意义的概括，有“个中三昧”，“得其三昧”等说法，用来比喻领悟学问的精确与深刻。由此可知，私塾的主人寿镜吾先生将私塾命名为“三味书屋”，本意是要创立一种最佳的教育境界。
但是，正如封建没落时期的其他精神文化产品一样，总是有着既相互包容、又互相对立、冲突的特征，书屋讲坛的安排正隐含了这一特征：“中间挂着一块匾道：三味书屋;匾下面是一幅画，画着一只很大的梅花鹿伏在古树下，没有孔子牌位”。鲁迅先生为什么要凭空添一句“没有孔子牌位”呢?从这个简洁的暗示中，我们可以领悟到更深刻的意味。
“名”与“实”的矛盾。匾上大书“三味”，有鲜明的佛教特色;画中是“梅花鹿伏在古树下”，有一种清空消遥的自然情趣，十足的道家风味;可偏偏“没有孔子牌位”，这对正统的儒家文化无疑是一种嘲讽，它暗示了晚清时期封建思想无法抗拒的衰落。
的确，在18世纪末期，封建思想的神圣地位不仅被帝国主义的坚船利炮所动摇，并且也由于自身教育的贫乏与空泛而无力振作。这种神圣与贫乏的强烈对照，表现了鲁迅对封建教育制度的批判与讽刺。
——‘读书’!”。甚至连先生的教学用语也只记述了三句，一曰“不知道”!二曰“人都到哪里去了”!三曰“读书”!如此而已，整个三味书屋中的一切，简直如同一部固定僵化的《三字经》!
作家不惜叠床架屋的关于“三”的排列，绝非无意中的巧合。笔者认为，鲁迅如此精心安排，其目的正是要揭示这样的思想意义：三味书屋中僵化的教学程式、死板的教育方法、毫无用处而又不知所云的教学内容，同孩子们来自百草园的自由天然的童趣反差太大，不可调和;孩子们对毫无生命力的封建教育，只能报之以无味的兴趣，无聊的情绪，无尽的怀疑;而只有当先生进入“个中三昧”、得意忘形、忘记了身边的孩子的时候，孩子们才能重归于自由，恢复童心、童趣，做点于自己很相宜的事情：讲讲有趣的话语，画几张自己喜爱的画片，做点自己需要的小交易。大约这才正是孩子们读书生活中真正属于自己的“个中三昧”吧!
在《从百草园到三味书屋》这篇课文中，对百草园的景物描写是外在的，直观的，是用童心直接感受的;对三味书屋的场面描写和人物描写则是内在的，隐含的，是童心感悟与思想家的审视相交织的;百草园和三味书屋的对比是鲜明的，均衡的，是相辅相成的，教学中顾此失彼的方法是不可取的。
毫无疑问，只有深入了解后者，才能够充分挖掘两组对比描写中所蕴涵的思想倾向和批判态度。教学的难点在于，关于三味书屋的描写，除却内容、背景与当今少年儿童生活的隔膜之外，还由于作家同时采用了两个观察的“视点”，一是孩提时代朦胧的感知，二是作家的批判审视。由于两个“视点”的观察互为表里、相互交错，加之作者采用了朦胧的暗示和照应，就使得作家关于三味书屋学习生活的描写具有含蓄、内在、深沉等特点。在教学过程中，如果教师不以自己细致入微的解读作引导，逐步深入地诱导学生去阅读和领悟，那么这篇课文的教学目的就无法达到。
总之，真正体现鲁迅散文创作风格的方面，真正反映鲁迅对封建教育的批判精神，都包含在对三味书屋的含蓄、幽默、深刻的描写之中，所以，在教学方法的选择和处理上，不可轻易忽略对“三味书屋”一段的阅读、剖析和深入理解。
从百草园到三味书屋课后反思反思篇二
上完《从百草园到三味书屋》，学生课堂上的表现和各听课老师的评论、指导，让自己感受颇深，对某些问题有了较深的思考。
自己一直在追求一种活泼、踊跃的课堂氛围，也明白不能把希望寄托在学生身上，因为老师才是激发活力的源头，教师自身必须有这种意识：让你的学生想要开口说话，并为他们创造这样的机会。在这方面，李阳英语给了自己一些启发，他之所以疯狂，就是表现在说，充满活力的说。在这种大声说的过程中，学生想要表达的欲望以及自信，都能较大程度的被激活。联想到外教给学生上课，课堂里总能听到一浪高过一浪的朗读声，可以想到此时学生们兴奋的神情，语言课就该有这样的氛围。自己接下来要做的是不仅激发学生想说，而且得慢慢引导他们会说，怎样说得有条理，怎样把自己的观点表达得更明确，怎样把语言说得再美一点，包括表达自己时的仪态、表情。自己已经有了这方面的意识，相信不断地坚持，总会有收获。
课后，曹明老师指出，在学习冬季捕鸟的内容上，老师疏忽了一点，错过了一次很好的培养学生是非观，和敬畏生命意识的机会。老师如果是个有心人，只要捎带一句，提醒学生不要滥捕滥杀生灵，这是我们现在最起码的生态意识。事后再细读课文，觉得所言极是。当第二天引导学生重学这一内容时，学生从“闰土的父亲是小半天便能捕获几十只，装在叉袋里叫者撞着的”和“性子很躁，养不过夜的”这些内容里读到了“残忍”。这又让我忽然想起了龙应台曾在一篇文章中提及的，魏巍的《谁是最可爱的人》一文中，那些描写战士们与敌人血拼后的场面，其实是极血腥和暴力的。显然作者的意图和读者的理解会发生偏差，但是不管怎样，作为语文教师，应该有责任在情感领域更积极的引导学生，这不是对老师的备课的要求，而是对老师自身情感，性情的要求。我这样认为。
从百草园到三味书屋课后反思反思篇三
《从百草园到三味书屋》这篇课文上完了，回忆刚刚结束的'两个课时的授课情况，我感触颇深。
《从百草园到三味书屋》是一篇传统的、经典的文章，可以说感染了一代又一代的读者。在这篇文章中，我们伟大的鲁迅先生用饱蘸了快乐甜蜜和惆怅忧伤的笔触回忆了自己童年时期的一段生活，文中有优美的写景，有详尽的叙事，充满了童真童趣，也有着淡淡的失落和怅惘。
首先，作者对于百草园的描写让我们看到了一个孩子眼里的世界是多么的美好：那景色优美的大自然，那充满诱惑的传说故事，那雪地捕鸟的乐趣，都让我们读者为之赞叹和神往。所以，在离开百草园的时候作者流露出了淡淡的失望和惆怅，这更符合一个孩子的心理特征。
其次，对于三味书屋生活的记叙，我们同样看到了作为一个孩子的好奇心，看到了他对知识的渴求，也看到了一个孩子在单调的学习和课余时偷乐的兴奋。所有的这些描写，都让此文充满了美好和乐趣。
因此，在学习的过程中，我让学生反复朗读文中描写精彩的段落，让他们通过自己的朗读去感受作者的情感和思想，发掘文中的童真童趣，并且能结合自己的经历和体验去更好的理解课文内容，走近作者。
但是，在学习第二课时内容时，还是有不少学生对本文的写作主旨提出了质疑，鲁迅先生写这篇文章，仅仅是为了回忆他一段快乐的童年生活吗？没有更深层次的目的吗？我知道学生之所以会这么问，就是因为他们联系到了作者的身份、作者生活的历史背景还有一直以来，各种资料和教本里所以提到的本文是一篇“批判腐朽的封建礼教，和摧残儿童身心健康的檄文”，“回忆童年美好生活，表达自己对三味书屋那种教学方式的厌恶和摒弃”等说法，可以说诸如“批判”，“揭露”，“不满”等此类字眼几乎在每一篇涉及此文的分析中随处可见。
诚然，鲁迅先生是一个伟大的思想家、革命家，他有先觉者的敏锐，有思想家的责任，也有革命家的勇敢，对于黑暗的社会现实，对于国家的贫弱，对于民众的愚昧非常的痛恨。可是，首先来说，他是一个有血有肉有情感的男人，他也有属于自己的回忆以及回忆中的快乐和忧伤。因此，当他在年已不惑的时候，在他忧国忧民内心忧愤的同时，他更加怀恋那些快乐甜蜜温暖的童年时光，于是一篇文笔优美的回忆性散文便诞生了。
因此，面对学生的问题，我给他们讲出了我自己的想法，然后让他们自己再结合课文内容去理解作者的写作主旨。最后，学生们基本都有了自己的看法和理解，踊跃发言，谈出了真实的感受，认为作者通过对儿童时代美好生活的回忆，来传达他对自然的热爱、对知识的追求，以及天真、欢乐的心理。此时，我感觉学生们真的走进了文章，走近了童年的作者。我想，也许这才是我们可敬的鲁迅先生写此文的初衷吧！
总之，当我和学生一起再读这篇经典文章的时候，我非常感谢鲁迅先生能留给我们后人这么优美的文章，不但让我们学到了很多的语文知识，而且让我们了解到了他作为一个伟人性格中的另一面，同时让我们能再次回忆自己童年的美好，感受生活的快乐。
从百草园到三味书屋课后反思反思篇四
《从百草园到三味书屋》是一篇脍炙人口的散文，我们用了三个课时学习了这篇文章，虽然总体看，教学效果是好的，但是，教完了之后，发现许多环节还没有尽善尽美，反思一下，希望对以后的教学有所帮助。
本文是作者少年时代的生活恋歌，充满着浓浓的童真童趣，也有淡淡的失落和怅惘。对这篇文章有很多的解读，诸如“批判”，“揭露”，“不满”等此类字眼几乎在每一篇涉及此文的分析中随处可见，但是在文中作者详尽生动的回忆了自己童年时代的生活，那是一个孩子眼中的世界。在我的“乐园”里，有与大自然的亲密接触，有神奇惊险的传说，有雪地里捕鸟的乐趣，有离开百草园的失落和眷恋。即使在三味书屋里，面对严厉的.老师，我同样能找到乐趣，新奇的追问，园内嬉戏，课下偷玩，一切都是那样的天真，那样的美好。
我的学习目标是这样设计的：
整体感知课文，理清文章脉络;
学习对比写法，体会作者的思想感情;
学会文章写景的方法;
这个目标注重了知识的学习，但是，经过反思发现，很大程度上忽略了学生能力的提高。在本文的学习中，学生可以学习准确的形容，准确地表述动作，学习如何增添文章语言的生动性;学习写景的方法;从写景中领悟作者热爱留恋百草园的思想感情;以点带面，以课本为基础，跳出文本之外，深层挖掘，从文章中领悟鲁迅成为伟人的原因等。
在我的教学设计中，我首先是配图片介绍作者，然后是介绍这组散文，介绍三味书屋的三味，重点放在感知课文，分析课文，分析的过程也是按照由课文顺序进行。
反思后，我发现自己的教学设计忽略了检查字词这个环节，因为课文较长，所以设计时就没有想学习字词，但是，在读文章时就发现了问题，也使我明白了无论多么细小的问题，教师都要重视，学生毕竟是跟着教师的思路走的。而且，介绍作者的图片也应该用上，否则，只是浪费，毫无意义。最主要的是课程的进行未必非要按照作者的写作顺序，可以重新组织，使之成为一个有关联的整体。
总之，这节课的设计重视的是知识的灌输，而在情感态度与价值观的问题上，课前的考虑不够充分。
从百草园到三味书屋课后反思反思篇五
在整篇文章结束后，我又提示道：“每一篇文章都蕴含着作者的思想感情，那么鲁迅通过这篇文章想表达一种什么样的思想感情呢？请看课后研讨与练习一中的第三小题，请你静静的思考一下，看看你同意哪种观点，并说出你的理由。”五分钟后，学生纷纷举手作答，大部分学生都赞成第三种观点，即通过对百草园和三味书屋美好生活的`回忆，表现儿童对自然的热爱，对知识的追求，以及天真幼稚、欢乐的心理。但也有同学赞成第二种观点，即用百草园自由快乐的生活同三味书屋枯燥无味的生活作对比，表现了儿童热爱大自然，喜欢自由快乐生活的心理，同时对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满。我问他们的依据是什么，他们说老师拒绝回答怪哉这个问题就是很好的依据。我再追问还有没有时，他们都摇头说没有了。
这时周睿哲举起了手，他的依据是趁老师读书入神时同窗们在下面做戏或者画画。他的话刚一出口，其他同学都纷纷指责他，说他是胡说，明明前面已经说了这是读书生活中的一点乐趣，怎么又变成了枯燥无味的依据呢？我摇手制止了其他学生，我让周睿哲说一下他是怎样理解这个地方的，他说了很多，但一直没准确的表达出来（他平时的成绩不是很出色）。看着他那着急的神情，我突然明白了他的意思，我说：“请你听我说，看看你想表达的是不是这个意思？你的意思是如果老师教授的知识很有趣的话，能够吸引学生的注意力的话，学生就会全神贯注的读书，就不会偷偷的玩游戏了。是不是这个意思？”他面露感激的神色，连连点头。其他同学听后也很是赞同。我表扬了周睿哲并鼓励其他同学以后也要多动脑筋并敢于发表自己的看法。
课后，我一直在想，如果当时我按照优差生的观念来否定他或者直接忽略他举起的手，那么我和其他同学不就失去了这么精彩的一个观点吗？尊重每一个学生，给予他们平等的空间，在当前的教学模式下是多么的重要啊！